Ухвала

від 28.10.2021 по справі 442/8448/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/8448/21

Провадження № 1-кс/442/1685/2021

У Х В А Л А

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

28 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2021 слідча ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 12020140110001097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанніпросить надатислідчому СВДрогобицького РВПГУ НПу Львівськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовийдоступ доналежним чиномзавірених копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної звітності ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки та пенсійної звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), за період 2015-2018 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те,що Дрогобицькапересувна механізованаколона-72Відкритого акціонерноготовариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »є дочірнімпідприємством ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Керівником ПМК-72є ОСОБА_6 (тимчасововідсторонений відвиконання обов`язківдиректора з12.04.2018року згідноНаказу №04/12-Іквід 12.04.2018року).З 20лютого 2018року ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможе встановитимісце перебування ОСОБА_6 ,оскільки вінне відповідаєна телефоннідзвінки,відмовляється відвручення кореспонденціїяк заадресою місцяпроживання такі адресоюПМК-72ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »або жне реагуєна врученілисти,а такожвідсутній наробочому місціза місцезнаходженнямПМК-72ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».01.04.2016року начальникДрогобицької ПМК-72 ОСОБА_6 уклав,із Приватнимпідприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договірпро наданняпослуг будівельнихмеханізмів №12,на загальнусуму 686700гривень.За цимдоговором ПП« ОСОБА_5 »зобов`язується надати«послуги екскаватораЕдер 0,9м3та послугикрана КТА18».По-перше,відповідні будівельнімеханізми наявніна правіоперативного управлінняу ДрогобицькоїПМК-72,жодної об`єктивноїнеобхідності втаких послугахне було,фактично такіпослуги ненадавались.По-друге,єдиним власником(засновником)ПП « ОСОБА_5 »,директором тапідписантом був ОСОБА_7 ,тобто фактичноукладав договіріз самимсобою тау своїхінтересах.По-третє,відповідно достатуту Дочірньогопідприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,зокрема п.3.4.,для досягненнямети своєїстатутної діяльностіце підприємствомає правовід свогоімені укладатиугоди сумаяких,в кожномуокремому випадку,не повиннаперевищувати встановленоговиконавчим органомВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »граничного рівня.Відповідно доПоложення пропорядок укладеннята виконаннядоговорів ВідкритогоАкціонерного Товариства« ІНФОРМАЦІЯ_2 » граничнасума угодине можеперевищувати 50000гривень,а оскількидоговір укладенона суму686700гривень,то вбудь-якомувипадку ОСОБА_6 не мавжодних повноваженьна укладеннятакого договорувід імені ІНФОРМАЦІЯ_7 .03.04.2018року відбуласязміна власникаПП « ОСОБА_5 »:з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 ,яка підписувалазазначений договір№ 12від іменіПП « ОСОБА_5 ».01.05.2018року ОСОБА_6 ,будучи відстороненимвід виконанняобов`язків керівниказ 12.04.2018року згідноНаказу №04/12-Іквід 12.04.2018року,підписав відімені ІНФОРМАЦІЯ_7 акт звіркиіз ПП« ОСОБА_5 »,від іменіякого підписала ОСОБА_8 ,чим визнавфіктивну заборгованістьна суму686700гривень.В подальшому03.05.2018року міжПП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_9 було укладенодоговір відступленняправа вимоги,за якимфіктивна заборгованістьу розмірі686700гривень безоплатнобула відступленана користь ОСОБА_9 .При цьомуцей договірзі сторониПП « ОСОБА_5 » підписано ОСОБА_8 як директором,хоча такоюне була,директором був ОСОБА_6 .08.05.2018року ОСОБА_9 звернулась доДрогобицької ПМК-72з вимогоюпро поверненняїй коштів.Вважає,що такідії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спрямовані назаволодіння майномта грошовимикоштами ДрогобицькоїПМК-72,доведення цьогоДочірнього підприємствадо банкрутства.Детальний оглядта можливевилучення належнимчином завіренихкопії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної звітності ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки та пенсійної звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки - має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки дасть можливість стороні обвинувачення отримати важливий речовий доказ, забезпечити постійний доступ до нього з метою подальшого використання, зокрема проведення детального огляду, визнання речовим доказом, проведення судових почеркознавчих експертиз, приєднання до матеріалів кримінального провадження, призначення обов`язкових та необхідних для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну чи знищення, у зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, подала суду заяву в якій відзначила, що просить розгляд даного клопотання проводити в її відсутності, подане клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання слідча суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки згідно ч. 1ст. 134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 4статті 107 КПК Українирегламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 159 КПК Українивизначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5статті 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6статті 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, вирішуючи клопотання слідчого, слідча суддя вважає, що в такому клопотанні слідчим доведено, що оригінали вказаних документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також, документація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, слушними є і доводи слідчого про те, що відомості, які містяться в таких документах, можуть бути використані як доказ, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на вказане, слідча суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до належним чиномзавірених копії в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної звітності ПП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , юридична адреса- АДРЕСА_1 ) за період 2015-2018 роки та пенсійної звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), за період 2015-2018 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1