Рішення

від 21.10.2021 по справі 484/1260/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/1260/21

Провадження № 2/484/791/21

Рішення

іменем України

21.10.2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агро-Віта.Юг та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

без участі сторін

встановив

09.04.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок:

- площею 0.11 га кадастровий номер 4825484600:03:000:1277 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32493299 від 23.11.2016 року) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2592 від 21.12.2011 року. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- площею 4.5204 га кадастровий номер 4825484600:03:000:0322 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32281095 від 08.11.2016 року) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2589 від 21.12.2011 року. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- площею 0.119 га кадастровий номер 4825484600:03:000:2194 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 31997190 від 24.10.2016 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2595 від 21.12.2011 року. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- площею 4.9073 га кадастровий номер 4825484600:01:000:1139 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 31997158 від 23.10.2016 року) згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ№317885, виданого 08.02.2016 року Первомайським районним відділом земельних ресурсів держкомзему, Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

У 2021 році відповідач дізнався, що ним нібито було укладено договір оренди зазначених вище земельних ділянок з приватним підприємством Агро-Віта.Юг та даний договір пройшов державну реєстрацію.

З метою перевірки даного факту, було отримано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна щодо суб`єкта № 251595137 від 07.04.2021 року, відповідно до змісту якої державним реєстратором Первомайської районної державної адмінтрації миколаївської області Дехтяренком Ю.С. було зареєстровано договір оренди землі від06.10.2016 року, укладеного між ПП Агро-Віта.ЮГ та ОСОБА_1 відносно належних останньому на праві власності вище вказаних земельних ділянок.

Між тим, позивач не укладав та ніколи не мав намір укладати договір оренди земельних ділянок з ПП Агро-Віта.ЮГ .

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що від його імені спірний договір підписала ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності.

Проте, ОСОБА_2 є директором та кінцевим беніфіціарним власником ПСП НІКО , тобто, в порушення вимог ст.238 ЦК України, укладаючи та підписуючи спірний договір від імені позивача, ОСОБА_2 діяла у власних інтересах та в інтересах підприємства.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір оренди землі від 06.10.2016 року, укладений між між ОСОБА_1 в особі гр.. ОСОБА_2 , діючої в його інтересах на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 11.11.2008 року за реєстраційним номером 10902 та орендарем ПП Агро-Віта.Юг , зареєстрованого державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області Дехтяренком Юрієм Сергійовичем.

Також просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у розмірі 10908 грн., з яких: 908 грн. сума сплаченого судового збору та 10 тис. витрати на правову допомогу.

09.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито провадження у справі.

06.09.2021 року ухвалою суду витребувано по справі докази, а саме оригінал спірного договору оренди.

28.09.2021 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду надав засі слухати справу у його відсутність просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Ремський Є.В. до суду надав заяву, де просив слухати справу у його відсутність та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов слідуючого.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

З матеріалівсправи убачається, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2592 від 21.12.2011 року площею 0.11 га кадастровий номер 4825484600:03:000:1277 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32493299 від 23.11.2016 року). Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2589 від 21.12.2011 року площею 4.5204 га кадастровий номер 4825484600:03:000:0322 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32281095 від 08.11.2016 року). Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-2595 від 21.12.2011 року площею 0.119 га кадастровий номер 4825484600:03:000:2194 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 31997190 від 24.10.2016 року. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ№317885, виданого 08.02.2016 року Первомайським районним відділом земельних ресурсів держкомзему, площею 4.9073 га кадастровий номер 4825484600:01:000:1139 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 31997158 від 23.10.2016 року). Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

06.10.2016 року від імені ОСОБА_1 та ПП Агро-Віта.Юг , в особі директора Вовк О.М., у простій письмовій формі був укладений договір оренди вищевказаних земельних ділянок загальною площею 9.6567 га строком на 49 років.

Договір оренди землі від 06.10.2016 року ОСОБА_1 не підписував, від його імені, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 22.11.2008 року за реєстраційним номером 10902, це зробила ОСОБА_2 , що підтверджується позивачем та зазначеним в оригіналі договору записом.

З детальної інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 є засновником та керівником (з 26.06.2007 року) ПП Агро-Віта.Юг .

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин 2,3 ст.238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За загальним правилом довірена особа, яка виступає від імені довірителя, зобов`язана діяти в її інтересах добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно частин 1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою і шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, та те, що спірний договір оренди земельної ділянки був укладений 06.10.2016 року між ОСОБА_2 , яка діяла від імені позивача, як орендодавця, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 22.11.2008 року, та ПП Агро-Віта.Юг , в особі голови Вовк О.М., слід дійти висновку про те, що спірний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним, оскільки підписуючи спірний договір від імені позивача, укладаючи договір оренди землі строком на 49 років, ОСОБА_2 , будучи директором ПП Агро-Віта.Юг , діяла в інтересах підприємства.

Вказані висновки узгоджуються із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №323/19/16-ц (провадження №61-14514ск18), від 10 січня 2019 року у справі №323/1550/17-ц (провадження №61-40550св18), від 09 жовтня 2019 року у справі №323/1827/17 (провадження №61-9920св19), від 12 серпня 2020 року у справі №393/99/18 (провадження №61-48614св18).

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, оскільки підстави такого позову знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Стосовно судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи, слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

На підставі ст.141ЦПК України з ПП Агро-Віта.Юг та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн., тобто по 454 грн. з кожного, сплачений ним.

Щодо розподілу судових витрат на правову допомогу, то суд виходить з наступного.

Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.)

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає розмір витрат в сумі 10 тис. грн. неспівмирним з об"ємом виконаної роботи, а саме: написання позовної заяви та клопотання про витребування доказів, тому достатньою є сума в розмірі 3 тис. грн..

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 06.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 в особі гр.. ОСОБА_2 , діючої в його інтересах на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 11.11.2008 року за реєстраційним номером 10902 та орендарем ПП Агро-Віта.Юг , зареєстрованого державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області Дехтяренком Юрієм Сергійовичем.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 06.10.2016 року укладеного ОСОБА_1 в особі гр.. ОСОБА_2 , діючої в його інтересах на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області 11.11.2008 року за реєстраційним номером 10902 та орендарем ПП Агро-Віта.Юг , зареєстрованого державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 , відносно:

- земельної ділянки площею 0.11 га кадастровий номер 4825484600:03:000:1277 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32493299 від 23.11.2016 року);

- земельної ділянки площею 4.5204 га кадастровий номер 4825484600:03:000:0322 (рішення продержавну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 32281095 від 08.11.2016 року);

- земельної ділянки площею 0.119 га кадастровий номер 4825484600:03:000:2194 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 31997190 від 24.10.2016 року);

- земельної ділянки площею 4.9073 га кадастровий номер 4825484600:01:000:1139 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 31997158 від 23.10.2016 року).

Стягнути з приватного підприємства Агро-Віта.Юг (код ЄДРПОУ 34473084 вул. Пролетарська,21 с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області) та ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі в сумі 454 грн. з кожного на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

Стягнути з приватного підприємства Агро-Віта.Юг (код ЄДРПОУ 34473084 вул. Пролетарська, 21 с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області) та ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі в сумі 1500 грн.. з кожного на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.10.2021 року.

Суддя: