Ухвала

від 11.10.2021 по справі 214/8349/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8349/21

1-кп/214/887/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046750000384 від 10 вересня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

? 09.08.2021Саксаганським районнимсудом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12021046750000384 від 10 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором до суду подано угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також письмової згоди представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , зі змісту якої слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2021 приблизно о 11-30 год. ОСОБА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись поблизу огородженої території ТОВ «Акватерм Груп», біля буд.№2 на майдані 30-річчя Перемоги, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, демонтував від конструкції паркану наступне майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Акватерм Груп»:

-кут металевий розміром 30 мм на 30 мм, шириною 4 мм, довжина 4,04 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3689 від 21.09.2021, складає 93,47 грн.;

-кут металевий розміром 30 мм на 30 мм, шириною 4 мм, довжина 5,15 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3689 від 21.09.2021, складає 119,21 грн.;

-лист профнастилу, розмірами 2,00 м на 1,2 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3689 від 21.09.2021 складає 220,00 грн.,

всього майна потерпілої сторони на загальну суму 432 грн. 68 коп.

Після чого, ОСОБА_3 вищевказане викрадене майно поклав собі на плече та направився в бік мкрн. Сонячного, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції при спробі покинути місце події.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій стороні ПАТ «Акватерм Груп» могло бути спричинено майнову шкоду на суму 432 грн. 68 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Разом з тим, відповідно до змісту угоди про визнання винуватості від 11 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вказаному вище діянні, а сторонами угоди останньому узгоджене покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року 5 місяців обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2021 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 11 жовтня 2021 року, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також письмової згоди представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчомусудовому засіданніне заперечувавпроти позиціїпрокурора зприводу затвердженняугоди провизнання винуватості,вину увчиненому беззастережновизнав тазгоден напризначення покарання,що узгодженесторонами угоди. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому невідомо про його засудження 09.08.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Обставини подій, що встановлені у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2021, йому не відомі, він нікого не бив та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора з приводу затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта та угоди про визнання винуватості від 11 жовтня 2021 року, матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає за наступних підстава.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Зі зміступояснень обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих у підготовчому судовому засіданні, слідує, що він не визнає обставини його засудження за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, встановлені вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2021, оскільки вважає, що такого кримінального правопорушення він не вчиняв.

В своючергу,відповідно дозмісту угодипро визнаннявинуватості від11жовтня 2021року, сторонами угоди ОСОБА_3 узгоджене покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року 5 місяців обмеження волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2021 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік 6 (шість) місяців.

Отже,зважаючи,що обвинувачений ОСОБА_3 фактично заперечує, що інкриміноване йому діяння він вчинив маючи судимість, в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що під час укладання угоди прокурор не в повному обсязі перевірив наявність таких доводів у обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Таким чином,з аналізувищезазначених вимогзакону тавстановлених обставин,суд вважає,що взатвердженні угодипро визнаннявинуватості від11жовтня 2021року вкримінальному провадженню№ 12021046750000384 необхідно відмовити.

У такому разі, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження повинно бути продовжено у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 376, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити взатвердженні угодипро визнаннявинуватості досягнутої11жовтня 2021року міжпрокурором Криворізькоїцентральної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 .

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню №12021046750000384 від 10 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 09 год. 20 хв. 13 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1