Ухвала

від 29.10.2021 по справі 497/748/2021

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2021

Справа № 497/748/2021

Провадження № 1-кс/497/839/2021

УХВАЛА

29.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Болграді, клопотання представника цивільного позивача у об`єднаному кримінальному провадженні №12021162270000174 від 30.04.2021 року - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2021 року до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника цивільного позивача ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія адвоката ОСОБА_3 , який здійснює свої повноваження на підставі ордера серії ОД № 590317 від 11.10.2021 року (ордер надіслано поштовим зв`язком пізніше), про арешт майна належного ОСОБА_4 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162270000174 від 30.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами 5121483000:01:001:1273, 5121483000:01:001:1274, 5121483000:01:001:0832, 5121483000:01:001:0817, та на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування заборони у вигляді відчуження та розпорядження зазначеним майном.

12.10.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що на теперішній час їм сталі відомі нові фактичні обставини, які унеможливлюють накладення арешту майна в рамках вказаного кримінального провадження, тому він на підставі ст. 26 КПК України просить його клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, з заявами про відкладення розгляду клопотання не зверталися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вищевказаних нормКПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чиннийКПК Українине містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених нормКПК України, слідчий суддя доходить висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст.22,26,40,110,131-132,170-174,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника цивільного позивача у об`єднаному кримінальному провадженні №12021162270000174 від 30.04.2021 року - адвоката ОСОБА_3 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1