Ухвала

від 22.06.2010 по справі 22/50-10-1379

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"22" червня 2010 р. Справа № 22/50-10-1379

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді Ми шкіної М.А.

суддів Сидо ренка М.В.

Таценко Н.Б.

при секретарі судового зас ідання Берлінській А.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача - не з ' явився;

від відповідача - не з' явився

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю «К омбікормовий завод»

на ухвалу господарсько го суду Одеської області ві д 11 травня 2010 року

у справі № 22/50-10-1379

за позовом Виробничо-на укового об' єднання птахівн ичої промисловості „Укрптах опром”, в особі ліквідатора В иробничо-наукового об' єдна ння птахівничої промисловос ті „Укрптахопром” Горбач С .Ф.

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Комбік ормовий завод»

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а

Відкрите акціонерне това риство «Державний експортно -імпортний банк України»

про дострокове розірва ння договору та стягнення 200375,6 9грн.

(сторони та суть спору зазна чаються згідно оскаржуваної ухвали)

Сторони належним чино м повідомлені про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 22.06.2010р. з гідно ст.85 ГПК України оголоше но вступну та резолютивну ча стину постанови.

Встановив:

У квітні 2010р. Виробни чо-наукове об' єднання птахі вничої промисловості „Укрпт ахопром” в особі ліквідатора Виробничо-наукового об' єдн ання птахівничої промислово сті „Укрптахопром” Горбач а Сергія Федоровича зверну лось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Комб ікормовий завод», за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товар иство «Державний експортно-і мпортний банк України»про до строкове розірвання догово ру №63-8-275 від 02.10.1995р. на поставку со євих шротів і повернення вал ютного кредиту згідно з прог рамою ПЛ-480 на 1995р. та стягнення 2 00 375,69грн., посилаючись на ст.ст. 526 , 599, 625 ЦК України, ст.ст. 188, 206, 231 ГК Ук раїни та зазначаючи про неви конання відповідачем умов до говору №63-8-275 від 02.10.1995р. щодо опла ти поставленого товару.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 16.04.2010р. порушено провадження по справі №22/50-10-1379 та призначено сп раву до розгляду.

На адресу господарсь кого суду Одеської області в ід Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Комбікормо вий завод»надійшла апеляцій на скарга на ухвалу господар ського суду Одеської області від 16.04.2010р. про порушення прова дження у справі №22/50-10-1379.

Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 11.05.2010р. у прийнятті апеля ційної скарги Товариству з о бмеженою відповідальністю « Комбікормовий завод»відмов лено, апеляційну скаргу з дод атком повернуто скаржнику.

Ухвала суду обґрунто вана тим, що приписами ст.ст. 64, 65 ГПК України не передбачено м ожливості оскарження ухвали місцевого господарського су ду про порушення провадження у справі; згідно Інформаційн их листів Вищого господарськ ого суду України від 31.01.2005р. №01-8/157 „Про деякі питання судової п рактики, пов' язані з оскарж енням ухвал господарських су дів” та Верховного суду Укра їни №3.2.-2008 від 10.09.2008р. у разі поданн я апеляційної скарги на ухва лу, яку не може бути оскаржено , місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті т акої скарги з посиланням на ч астини першу та четверту ста тті 106 ГПК.

Не погодившись з ухва лою суду, Товариство з обме женою відповідальністю «Ком бікормовий завод»звернулос ь до Одеського апеляційно го господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарсько го суду Одеської області від 11.05.2010р. у справі №22/50-10-1379 про відмов у у прийнятті скарги скасува ти повністю. В обґрунтування своїх вимог скаржник посила ється на порушенням норм про цесуального права при винесе нні оскаржуваної ухвали, а са ме посилання судом першої ін станції на інформаційні лист и Вищого господарського суду України є неправомірним, оск ільки зазначені листи не є но рмативними документами, і са ме суд апеляційної інстанції повинен давати оцінку довод ам відповідача.

Суд апеляційної інст анції ухвалою від 28.05.2010р. прийня в апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Комбікормовий завод»до провадження з призначенням її до розгляду на 22.06.2010р. та зо бов'язав скаржника надати су ду докази надіслання копії а пеляційної скарги з додатком третій особі, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ВА Т «Державний експортно-імпор тний банк України».

Ухвала апеляційно го суду одержана скаржником 02.06.2010р., що підтверджується відп овідним поштовим повідомлен ням.

В засідання суду апеляцій ної інстанції 22.06.2010р. представн ик ТОВ «Комбікормовий завод» не з' явився, незважаючи на н алежне повідомлення про час та місце судового засідання, витребувані ухвалою суду матеріали без поважних прич ин скаржник не надіслав, пр о причини невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст .81 ГПК України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з'явився на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.99 ГПК Україн и в апеляційній інстанції сп рави переглядаються за прави лами розгляду цих справ у пер шій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Пунктом 7 Роз' яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366 “Про дея кі питання практики застосув ання розділу ХІІ Господарськ ого процесуального кодексу У країни” встановлено, що апел яційна інстанція вправі витр ебувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази на дсилання її копії іншій стор оні (сторонам) по справі; у раз і неподання таких доказів ск арга залишається без розгляд у на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК Укр аїни.

Приписи щодо обов' я зку надіслання скаржником ко пії апеляційної скарги треті м особам ст.95 ГПК України безп осередньо не містить, проте н а вимогу суду такі дії набува ють для скаржника обов' язко вого характеру, а їх невикона ння без поважних причин має н аслідком застосування п.5 ч.1 с т.81 ГПК України. Витребувані с удом докази надіслання треті й особі копії апеляційної ск арги з додатками є необхідни ми для суду апеляційної інст анції для забезпечення судом конституційних засад змагал ьності та рівності всіх учас ників судового процесу перед законом і судом, дотримання в имог ст.4-3, 22 ГПК України.

Враховуючи вищевикла дене, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Комбікормов ий завод»без розгляду на під ставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, коле гія суддів , -

У х в а л и л а:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмежено ю відповідальністю «Комбіко рмовий завод»(вх.№1186 від 26.05.2010р.) н а ухвалу господарського суду Одеської області від 11.05.2010 ро ку по справі № 22/50-10-1379 залишити б ез розгляду.

2. Справу №22/50-10-1379 поверну ти до господарського суду Од еської області.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя Н.Б. Таценко