Ухвала

від 06.10.2021 по справі 932/7764/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/7764/21

Провадження № 1-кс/932/4105/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06жовтня 2021року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12019040030002259 від 08.09.2020року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12019040030002259від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040030002259від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення щодо порушення правил охорони вод, а саме: поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено вихід каналізаційного колектору, з якого витікає забруднена вода жовтого кольору (схожа на цементну суміш) у води ріки Дніпро. Для проведення об`єктивного та всебічного досудового розслідування, слідчим було направлено запит на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було вказано надати наступну інформацію:

-Чи погоджувалось ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання (дозвіл) про скиди забруднюючих речовин у навколишнє середовище компанією «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

-Чи видавались ІНФОРМАЦІЯ_2 приписи зодо усунення порушень компанії «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2020 року по теперішній час.

Однак, у відповідь на вищевказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовило у отриманні вищевказаної інформації. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме документів, у яких буде відображена наступна інформація:

-Інформація про погодження ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання (дозволу) про скиди забруднюючих речовин у навколишнє середовище компанією «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

-Інформація про приписи щодо усунення порушень компанії «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2020 року по теперішній час.

Зазначена вище інформація може бути використана у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх винуватості, що не можливо довести іншими способами. Вказані документи необхідні для призначення та проведення ряду експертиз, звернення до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду, адже існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вищевказаних документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ІНФОРМАЦІЯ_2 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннямист. 132 КПК Українипередбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі ідокументи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає унаданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі ідокументи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2ст. 160 КПК Україниу клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей ідокументів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин укримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, адже відповідно до матеріалів клопотання, відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 року. Відповідно до кваліфікації злочинів, цей злочин є нетяжким, тому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить - дванадцять місяців. Отже приходжу до висновку про те, що строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчився 16.09.2020 року. Слідчий не зазначив про те, що раніше строк досудового розслідування вже продовжувався та відповідних доказів не надав. Внаслідок цього, приходжу до висновку про те, що клопотання подано слідчим по спливу строку досудового розслідування. Через те, що строк досудового розслідування завершився, слідчий суддя не має повноважень на розгляд клопотання поза межами строку досудового розслідування, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019040030002259 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1