Ухвала

від 19.10.2021 по справі 392/124/20

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/124/20

Провадження № 2/392/109/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мар`янівська сільська рада, Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду зустрічну позовну заяву про скасування розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.12.2003 року № 503, яким ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 6,91 га, що розташована на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що зазначену спірну земельну ділянку розпорядженням голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.02.2003 року № 82-р вже було передано у власність ОСОБА_3 і присвоєно кадастровий номер 3523184000:02:000:0340.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого спірну земельну ділянку успадкувала позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом просила прийняти зустрічну позовну заяву, розглянути її в одному провадженні з первісним позовом, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні первісного позову і скасувати розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.12.2003 року № 503.

Клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 2 та 3 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналіз змісту первісної та зустрічної позовних заяв дає підстави для висновку про те, що їх спільний розгляд є недоцільним.

Так, 28 січня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 пред`явлено до відповідачів ОСОБА_2 , Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області.

Ухвалами суду від 4 жовтня 2021 року за клопотаннями представника позивача залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до відповідачів Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, а крім того, залучено Мар`янівську сільську раду і Маловисківську районну державну нотаріальну контору Кіровоградської області до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви позивач пред`явила позовні вимоги не тільки до ОСОБА_1 , а й Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить ухвалити рішення, яким скасувати розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.10.2003 року № 503.

Тобто, на думку ОСОБА_2 порушником її прав є Маловисківська районна державна адміністрація.

Між тим, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" з 1 січня 2021 року ліквідовано Маловисківський район Кіровоградської області.

Відомостями, які викладені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується, що 13 серпня 2021 року внесено запис про припинення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як юридичної особи.

Згідно з фактами, які викладені у первісній та зустрічній позовних заявах предметом спору між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є право власності на земельну ділянку площею 6,91 га, кадастровий номер 3523184000:02:000:0340, яка розташована на території колишньої Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

На теперішній час компетенція щодо права розпорядження землями колишньої Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області відповідач за зустрічним позовом Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області - не має.

А тому, об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позовів є недоцільним.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Представникові відповідача ОСОБА_2 відмовити у задоволенні клопотання про прийняття та об`єднання в одне провадження первісного і зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_4 , що вона має право пред`явити позов на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя