Ухвала

від 01.11.2021 по справі 2-858-2001

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/131/2021 Справа № 2-858-2001

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря - Думчикової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-858-2001 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в обґрунтування якої зазначив, що рішенням суду з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто компенсацію в рахунок вартості Ѕ частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3995,50 грн. Рішення було виконано ним в повному обсязі. З моменту ухвалення рішення та до теперішнього часу ніяких матеріальних претензій до нього з боку ОСОБА_2 не було. Таким чином, умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову істотно змінилися у зв`язку з сплаченим боргом в повному обсязі. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляду справи за його відсутності. Заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2001 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2001 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на меблеву стінку, яка складається з 5 секцій, загальною вартістю 2700 грн. Визнано право власності за ОСОБА_1 на наступне майно: диван вартістю 1200 грн., кухонний куток - 500 грн., карніз - 100 грн., стіл - 150 грн., відеомагнітофон Філіпс - 450 грн., а всього на загальну суму 2400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок вартості Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 в сумі 3995 грн., 50 коп.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.06.2021 року № 79650 вбачається, що за результатами здійсненої перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що в системі відсутні відповідні зареєстровані виконавчі документи (виконавчі провадження, які перебувають чи перебували на виконанні у Відділі) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на даний час відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , з моменту ухвалення рішення суду пройшло 20 років, відсутні докази звернення ОСОБА_2 щодо виконання рішення суду, заявник зазначає, що в повному обсязі виконав рішення суду, зазначені твердження не спростовані, в зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заява ОСОБА_2 в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 12.02.2001 року по справі № 2-858-2001, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Зняти заборону Першій нотаріальній конторі м. Харкова проводити будь-які нотаріальні дії з відчуження вказаної квартири.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -В. О. Музиченко