Вирок

від 01.11.2021 по справі 715/1707/21

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/1707/21

Провадження № 1-кп/715/124/21

В ИР ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021262020001813 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого:

вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.04.2009 року за ч.3 ст. 187, 69 КК України на п`ять років позбавлення волі;

вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України на три місяці арешту;

вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року за ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185,70 КК України на три роки позбавлення волі;

вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.05.2019 року за ч.2 ст.185 КК України на шість місяців арешту,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , шляхом відкриття дерев`яного вікна проник до приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав жіночий гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Крім цього, 09 липня 2021 року близько о 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 проник через огорожу до охоронюваної території СТзОВ «Надія», що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева 44А, смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, звідки таємно викрав електропровідний кабель із підіймального крану марки «PIONER» та електропроводку із двох вантажних автомобільних причепів марки «Камаз» на загальну суму 4700 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями СТзОВ «Надія» матеріальної шкоди на загальну суму 4700 грн.

Крім цього, 10 травня 2021 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав грошові кошти в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень з паспорта гр. України виданого на ім`я ОСОБА_7 , якій знаходився на столі в кімнаті будинку, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1600 (тисячу шістсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, проте направили до суду заяви в яких вказали, що претензій до ОСОБА_4 не мають, справу просять розглядати без їх участі призначивши ОСОБА_4 покарання згідно норм чинного законодавства.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад злочину. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад злочину передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.

Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, що ним вчинено нетяжкий та тяжкий злочин, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, що раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності, за які був засуджений до позбавлення волі та арешту, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив інкриміновані йому злочини, перебуваючи під адміністративним наглядом, однак, належних висновків для себе не зробив, та проявляє схильність до вчинення таких злочинів, розмір викраденого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, його майновий стан, стан його здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання пов`язану із позбавленням волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою вжиття заходів запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від відбування покарання або вчинити інший злочин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.176 КПК України до набрання вироком законної сили застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.11.2021.

Речові докази жіночий гаманець червоного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: