Ухвала

від 26.10.2021 по справі 2-3484/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3484/09

Провадження № 6/161/740/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимчука Ярослава Богдановича, боржник - ОСОБА_1 , стягував - ВАТ Державний ощадний банк України заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника, що належить на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2021 року старший державний виконавець Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимчук Ярослав Богданович звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника, що належить на праві спільної сумісної власності.

Дослідивши заяву державного виконавця та додані до неї документи, , суд вважає, що таке не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України .

Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України , до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не додано до подання, докази надіслання (надання) копій подання іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім цього, невиконання вимог ч. 2 ст. 183ЦПК України унеможливлює розгляд подання у строк, встановлений ст. 443 ЦПК України .

Оскільки заявник не виконав приписи ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення даної заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі ст.ст. 183, 352-354, 438, Розділу XIII ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимчука Ярослава Богдановича, боржник - ОСОБА_1 , стягував - ВАТ Державний ощадний банк України заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визначення частки майна боржника, що належить на праві спільної сумісної власності - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк