Рішення

від 19.10.2021 по справі 460/11387/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року м. Рівне №460/11387/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача - адвоката М.В. Столяра; представника відповідача - О.О. Федченка; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ототрак до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ототрак (далі - позивач) до Поліської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00114, рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000009/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00113, рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000010/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00125, рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2021 №UA204020/2021/000012/2; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00112, рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000008/2.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подані до митного органу декларації з метою оформлення товарів разом з документами, які підтверджують митну вартість товару за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору). Проте, митний орган надіслав декларанту повідомлення про необхідність надання додаткових документів із зазначенням про наявність у поданих документах розбіжностей та неточностей. Позивач вказує, що жодних розбіжностей у поданих до митного оформлення документах не було, а тому вимога митного органу про надання додаткових документів є необґрунтованою та безпідставною. У подальшому митним органом сформовані Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та Рішення про коригування митної вартості №UA204020/2021/000009/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000008/2 , відповідно до яких скориговано митну вартість товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості. Позивач вказує, що такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки до митного оформлення декларант надав усі без винятку належні документи щодо заявленої ціни товарів. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що подані позивачем до митного оформлення товару документи містили розбіжності та митний орган володів інформацією щодо іншого цінового рівня товарів. Вказане було безумовною підставою для витребування у декларанта додаткових документів, які надані у повному обсязі не були. Тому митний орган прийняв три Рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості товару, які вважає правомірними та обґрунтованими. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 16.09.2021), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.10.2021.

У судове засідання 19.10.2021 прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги, та проси суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 19.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ототрак здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний КВЕД 45.31).

Товариством з обмеженою відповідальністю Ототрак укладені контракти на поставку автомобільних запчастин із заводами виробника:

(1) CM Dis Tic. San. Ve Tic. LTD.STI.Turkey від 17.01.2020 (а.с. 41 том 1),

(2) PROPARTS OTOMOTIV DIS TIKARET A.S. від 25.11.2020 (а.с. 195 том 1),

(3) AKIN ОТО TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI від 16.01.2020 (а.с.41 том 2),

(4) YUCE PLASTIK SAN.TIC LTD.STI від 21.01.2020 (а.с. 156 том 2).

З метою митного оформлення придбаного товару за вказаними вище Контрактами декларантом подані до митного оформлення митні декларації:

по контрагенту CM Dis Tic.San.Ve Tic.LTD.STI.Turkey - МД №UA204020/2021/005237 від 22.02.2021 (а.с. 36 том 1);

по контрагенту PROPARTS OTOMOTIV DIS TIKARET A.S. - МД №UA204020/2021/005252 від 22.02.2021 (а.с. 192 том 1);

по контрагенту AKIN ОТО TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI - МД №UA204020/2021/005256 від 22.02.2021 (а.с. 38 том 2);

по контрагенту YUCE PLASTIK SAN.TIC LTD.STI - №UA204020/2021/005228 від 22.02.2021 (а.с. 153 том 2).

Декларантом подані до митного оформлення разом з декларацією МД №UA204020/2021/005237 від 22.02.2021 (CM Dis Tic. San. Ve Tic. LTD.STI.Turkey) такі документи: Контракт № OT20-003-CD-U від 17.01.2020, Додаток (специфікація) № 12V1 від 11.02.2021 (а.с. 43 том 1), Commercial Invoce від 11.02.2021 № EFA2021000000008 (а.с. 45 том 1), Платіжне доручення SWIFT від 02.03.2021 (а.с. 47), Сертифікат походження товару №0347856 (а.с. 48 том 1), CMR №659962 (а.с. 49 том 1), Відвантажувальна специфікація від 11.02.2021 (а.с. 50 том 1), Прайс лист від 01.02.2021 по 28.02.2021 (а.с. 55 том 1), Митна декларація країни експортера №21341200ЕХ049785 від 12.02.2021 (а.с. 60 том 1), E-fatura від 11.02.2021 № EFA2021000000008 (а.с. 68 том 1), Пакувальний лист від 11.02.2021 №EFA2021000000008 (а.с. 71 том 1), Лист Вих. № 2202/3 від 22.02.2021 (а.с. 74 том 1), Договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 (а.с. 75 том 1), Договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 20.07.2020 №КО200720 (а.с. 78 том 1), Договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 10.02.2021 №10/02/21 (а.с. 82 том 1), Рахунок фактура № РФ-ОТ00130221-3 від 19.02.2021 (а.с. 86 том 1), Висновок експерта № 180220212 від 22.02.2021 (а.с. 87 том 1).

Вартість товару заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною контракту - 11433,85 Дол. США.

Декларантом подані до митного оформлення разом з декларацією МД №UA204020/2021/005256 від 22.02.2021 (PROPARTS OTOMOTIV DIS TIKARET A.S.) такі документи: Контракт №OT20-009-PP-U від 16.01.2020 (а.с. 195 том 1), Специфікація № 1 від 25.11.2021 (а.с. 197 том 1), Специфікація № 2V1 від 25.11.2021, Commercial invoice №PRO2021000000086 від 12.02.2021 (а.с. 199 том 1), Квитанція SWIFT від 10.03.2021 (а.с. 201 том 1), CMR №659964 (а.с. 202 том 1), Прайс лист від 01.02.2021 до 28.02.2021 (а.с. 203 том 1), Відвантажувальна специфікація від 12.02.2021 (а.с. 205 том 1), Пакувальний лист від 12.02.2021 (а.с. 207 том 1), Сертифікат походження товару №0295552 (а.с. 208 том 1), Митна декларація країни експортера № 21341200ЕХ049396 від 12.02.2021 (а.с. 209 том 1), E-fatura № PRO2021000000086 від 12.02.2021 (а.с. 211 том 1), Лист Вих.№ 2202/2 від 22.02.2021 (а.с. 214 том 1), Договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 (а.с. 215 том 1), Договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 20.07.2020 №КО200720 (а.с. 218 том 1), Рахунок фактура №РФ-ОТ00130221 від 19.02.2021 (а.с. 222 том 1), Висновок експерта № 180220213 від 22.02.2021 (а.с. 223 том 1).

Вартість товару заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною контракту - 4636,50 Дол. США.

Декларантом подані до митного оформлення разом з декларацією МД №UA204020/2020/023726 від 26.08.2020 (AKIN ОТО TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI) такі документи: Контракт №OT20-002-AO-U від 16.01.2020, Специфікація №6V1 від 11.02.2021 (а.с. 43 том 2), Commercial invoice № AKN2021000000301 від 11.02.2021 (а.с. 45 том 2), Квитанція SWIFT від 01.03.2021 (а.с. 47 том 2), CMR №297447 (а.с. 48 том 2), Прайс лист від 01.02.2021 до 28.02.2021 (а.с. 49 том 2), Відвантажувальна специфікація від 11.02.2021 (а.с. 53 том 2), Сертифікат походження товару №0143057 (а.с. 55 том 2), Пакувальний лист від 11.02.2021 (а.с. 56 том 2), Митна декларація країни експортера №21341200ЕХ048379 від 12.02.2021 (а.с. 58 том 2), E-fatura № AKN20210000000301 від 11.02.2021 (а.с. 63 том 2), Лист Вих.№ 2602/1 від 26.02.2021 (а.с. 65 том 2), Договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 (а.с. 66 том 2), Договір № КО200720 на транспортно-експедиційні послуги від 20.07.2020 (а.с. 69 том 2), Рахунок фактура №РФ-ОТ00130221-1 від 19.02.2021 (а.с. 73 том 2), Висновок експерта №18022021 від 22.02.2021 (а.с. 74 том 2).

Вартість товару заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною контракту - 19140,50 Дол. США.

Декларантом подані до митного оформлення разом з декларацією МД №UA204020/2021/005228 від 22.02.2021 (YUCE PLASTIK SAN.TIC LTD.STI) такі документи: Контракт №OT20-005-YP-U від 21.01.2020, Специфікація №2VI від 12.02.2021 (а.с. 158 том 2), Commercial invoice № IHR2021000000003 від 12.02.2021 (а.с. 161 том 2), Квитанція SWIFT від 11.03.2021 (а.с. 162 том 2), CMR №659967 (а.с. 163 том 2), Прайс лист від 01.02.2021 (а.с. 164 том 2), Відвантажувальна специфікація від 12.02.2021 (а.с. 168 том 2), Сертифікат походження товару №0241699 (а.с. 170 том 2), Митна декларація країни експортера №21341200НХ048585 від 12.02.2021 (а.с. 171 том 2), Е-tatura №IHR2021000000003 від 12.02.2021 (а.с. 173 том 2), Лист Вих.№ 2202/1 від 22.02.2021 (а.с. 177 том 2), Договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 (а.с. 178 том 2), Договір № К0200720 на транспортно-експедиційні послуги від 20.07.2020 (а.с. 181 том 2), Рахунок фактура №РФ-ОТ00130221-5 від 19.02.2021 (а.с. 185 том 2).

Вартість товару заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості товарів - за ціною контракту - 3911,00 Дол. США.

Щодо МД №UA204020/2021/005237 від 22.02.2021 (CM Dis Tic. San. Ve Tic. LTD.STI.Turkey).

Поліською митницею Держмитслужби прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000009/2 (далі - Рішення №UA204020/2021/000009/2) (а.с. 119 том 1), яким здійснено коригування митної вартості товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості товарів.

Рішення №UA204020/2021/000009/2 містить опис підстав для коригування митної вартості: при проведенні у відповідності до положень статті 54 Митного кодексу України контролю правильності визначення декларантом митної вартості товарів виявлені окремі неточності:

згідно наданої до митного оформлення копії митної декларації країни експорту від 22.06.2020 наявні посилання на фактуру від 11.02.2021 №21243160110886015315226/1, яка не надана декларантом, та реквізити фактур не відповідають реквізитам комерційного інвойсу від 11.02.2021;

згідно наданого висновку експерта №18022021 від 22.02.2021 експертом надані ціни на товари на світовому ринку на умовах FOB (без вказання конкретної країни), однак дана партія товару поставляється на умовах FCA Істамбул;

згідно договору на транспортно-експедиційні послуги виконавцем договору є ФОП ОСОБА_1 , а перевізником згідно інформації, яка міститься в CMR є ПП ОСОБА_2 , однак договір на перевезення між ФОП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 не надано;

митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, що призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: Товар №1 - МД від 26.01.2021 №UA204020/2021/2032 - 3,84 Дол. США; Товар №4 - МД від 12.02.2021 №UA500080/2021/2087 - 3,17 Дол. США; Товар №5 - МД від 18.06.2020 №UA204020/2020/16537 - 6,17 Дол. США; Товар №6 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/35193 - 3,64 Дол. США; Товар №7 - МД від 12.08.2020 №UA204020/2020/22150 - 2,00 Дол. США;

заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом, надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: виписка з бухгалтерської документації продавця стосовно механізму формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки; фактури від 11.02.2021 №21243160110886015315226/1, зазначені у копії митної декларації країни експорту від 22.06.2020 №MRN20343100ЕХ140048.

Митним органом прийнято Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00114, якою відмовлено у митному оформленні товарів за МД №UA204020/2021/005237 від 22.02.2021 (а.с. 117 том 1).

Щодо МД №UA204020/2021/005252 від 22.02.2021 (PROPARTS OTOMOTIV DIS TIKARET A.S.).

Поліською митницею Держмитслужби прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000010/2 (далі - Рішення №UA204020/2021/000010/2) (а.с. 249 том 1), яким здійснено коригування митної вартості товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості товарів.

Рішення №UA204020/2021/000010/2 містить опис підстав для коригування митної вартості:

митна вартість імпортованого товару 1, 2, 4 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом у зв`язку з відмовою у наданні додаткових документів, витребуваних митницею; митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару: Товар №1 - МД від 21.09.2020 №UA204020/2020/27050 - 4,25 Дол. США; Товар №2 - МД від 26.08.2020 №UA204020/2020/23824 - 5,05 Дол. США; Товар №4 - МД від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 - 4,22 Дол. США;

заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом, надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: виписка з бухгалтерської документації продавця стосовно механізму формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки; фактури від 12.02.2021 №21243160110886015332386/1, зазначені у копії митної декларації країни експорту від 12.02.2021 №MRN21341200ЕХ049396.

Митним органом прийнято Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00113, якою відмовлено у митному оформленні товарів за МД №UA204020/2021/005252 від 22.02.2021 (а.с. 244 том 1).

Щодо МД №UA204020/2021/005256 від 22.02.2021 (AKIN ОТО TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI).

Поліською митницею Держмитслужби прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2021 №UA204020/2021/000012/2 (далі - Рішення №UA204020/2021/000012/2) (а.с. 129 том 2), яким здійснено коригування митної вартості товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості товарів.

Рішення №UA204020/2021/000012/2 містить опис підстав для коригування митної вартості:

митна вартість імпортованого товару 1, 2, 3 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом у зв`язку з відмовою у наданні додаткових документів, витребуваних митницею; митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару: Товар №1 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/035190 - 4,22 Дол. США; Товар №2 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/035190 - 3,9436 Дол. США; Товар №3 - МД від 31.08.2020 №UA204020/2020/024527 - 2,3065 Дол. США;

заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом, надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: виписка з бухгалтерської документації продавця стосовно механізму формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки.

Митним органом прийнято Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00125, якою відмовлено у митному оформленні товарів за МД №UA204020/2021/005256 від 22.02.2021 (а.с. 127 том 2).

Щодо МД №UA204020/2021/005228 від 22.02.2021 (YUCE PLASTIK SAN.TIC LTD.STI).

Поліською митницею Держмитслужби прийняте Рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000008/2 (далі - Рішення №UA204020/2021/000008/2) (а.с. 188 том 2), яким здійснено коригування митної вартості товарів за другорядним резервним методом визначення митної вартості товарів.

Рішення №UA204020/2021/000008/2 містить опис підстав для коригування митної вартості: митна вартість імпортованого товару 2 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом у зв`язку з відмовою у наданні додаткових документів, витребуваних митницею; митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару: Товар №2 - МД від 19.02.2021 №UA500080/2021/002460 - 5,80 Дол. США;

заявлена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею за умови надання підтвердження інформації щодо числових значень складових митної вартості, яка міститься у документах, поданих разом з митною декларацією, зокрема, шляхом, надання додаткових документів, витребуваних згідно вимоги митниці, таких як: виписка з бухгалтерської документації продавця стосовно механізму формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки.

Митним органом прийнято Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00112, якою відмовлено у митному оформленні товарів за МД №UA204020/2021/005228 від 22.02.2021 (а.с. 186 том 2).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних Рішень №UA204020/2021/000009/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000008/2 та Карток відмови, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 1 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 (далі - МК України), законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частини перша, друга статті 51 МК України).

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (частина перша, друга статті 52 МК України).

Відповідно до частин восьмої - одинадцятої статті 52 МК України, у декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей. Форма декларації митної вартості та правила її заповнення встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Заявлення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України в режимах, відмінних від режиму імпорту, здійснюється при декларуванні цих товарів шляхом заявлення в митній декларації відомостей про числове значення їх митної вартості та про документи, що його підтверджують.

У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина перша статті 53 МК України).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 МК України).

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи (частина третя статті 53 МК України).

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи (частина четверта статті 53 МК України).

Тобто, стаття 53 МК України містить опис двох підстав, за яких митний орган може зобов`язати декларанта надати додаткові документи:

(1) у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

(2) у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.

У першому випадку вимагається надання документів згідно переліку: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У другому випадку: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Так, у матеріалах справи містяться 4 (чотири) Повідомлення митного органу про необхідність надання декларантом додаткових документів (а.с. 42-45 том 3), у яких зазначені підстави для витребування таких документів: при проведенні у відповідності до положень статті 54 Митного кодексу України контролю правильності визначення декларантом митної вартості товарів виявлені окремі неточності:

(1) згідно наданої до митного оформлення копії митної декларації країни експорту від 22.06.2020 наявні посилання на фактуру від 11.02.2020 №21243160110886015315226/1, яка не надана декларантом, та реквізити фактур не відповідають реквізитам комерційного інвойсу від 11.02.2021;

згідно наданого висновку експерта №18022021 від 22.02.2021 експертом надані ціни на товари на світовому ринку на умовах FOB (без вказання конкретної країни), однак дана партія товару поставляється на умовах FCA Істамбул;

згідно договору на транспортно-експедиційні послуги виконавцем договору є ФОП ОСОБА_1 , а перевізником згідно інформації, яка міститься в CMR є ПП ОСОБА_2 , однак договір на перевезення між ФОП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 не надано;

митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, що призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: Товар №1 - МД від 26.01.2021 №UA204020/2021/2032 - 3,84 Дол. США; Товар №4 - МД від 12.02.2021 №UA500080/2021/2087 - 3,17 Дол. США; Товар №5 - МД від 18.06.2020 №UA204020/2020/16537 - 6,17 Дол. США; Товар №6 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/35193 - 3,64 Дол. США; Товар №7 - МД від 12.08.2020 №UA204020/2020/22150 - 2,00 Дол. США;

(2) згідно наданої до митного оформлення копії митної декларації країни експорту від 12.02.2021 №MRN21341200ЕХ049396 наявні посилання на фактуру від 12.02.2021 №21243160110886015332386/1, яка не надана декларантом, та реквізити фактур не відповідають реквізитам комерційного інвойсу від 12.02.2021;

згідно договору на транспортно-експедиційні послуги виконавцем договору є ФОП ОСОБА_1 , а перевізником згідно інформації, яка міститься в CMR є ПП ОСОБА_2 , однак договір на перевезення між ФОП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 не надано;

митна вартість імпортованого товару 1, 2, 4 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом у зв`язку з відмовою у наданні додаткових документів, витребуваних митницею; митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару: Товар №1 - МД від 21.09.2020 №UA204020/2020/27050 - 4,25 Дол. США; Товар №2 - МД від 26.08.2020 №UA204020/2020/23824 - 5,05 Дол. США; Товар №4 - МД від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 - 4,22 Дол. США;

(3) митна вартість імпортованого товару 1, 2, 3 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом у зв`язку з відмовою у наданні додаткових документів, витребуваних митницею; митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару: Товар №1 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/035190 - 4,22 Дол. США; Товар №2 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/035190 - 3,9436 Дол. США; Товар №3 - МД від 31.08.2020 №UA204020/2020/024527 - 2,3065 Дол. США;

(4) митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару: Товар №2 - МД від 19.02.2021 №UA500080/2021/002460 - 5,80 Дол. США.

Згідно з частиною п`ятою статті 53 МК України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. При цьому, положеннями частини 6 цієї статті передбачено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Згідно з частиною шостою статті 54 МК України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частина 7 статті 54 МК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей.

Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Про наявність обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості митний орган зобов`язаний доводити в суді, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає Митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Така позиція суду, узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2018 у справі №809/1884/16, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Суд констатує, що вказані вище чотири Повідомлення про витребування додаткових документів у декларанта взагалі не містять будь-яких зазначень щодо наявності у поданих до митного оформлення документах розбіжностей та неточностей.

Посилання у Повідомленнях на володіння митним органом інформацією щодо іншого цінового рівня товарів з посиланням на інші МД від 26.01.2021 №UA204020/2021/2032 - 3,84 Дол. США; Товар №4 - МД від 12.02.2021 №UA500080/2021/2087 - 3,17 Дол. США; Товар №5 - МД від 18.06.2020 №UA204020/2020/16537 - 6,17 Дол. США; Товар №6 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/35193 - 3,64 Дол. США; Товар №7 - МД від 12.08.2020 №UA204020/2020/22150 - 2,00 Дол. США, Товар №1 - МД від 21.09.2020 №UA204020/2020/27050 - 4,25 Дол. США; Товар №2 - МД від 26.08.2020 №UA204020/2020/23824 - 5,05 Дол. США; Товар №4 - МД від 01.05.2020 №UA204020/2020/12289 - 4,22 Дол. США, Товар №1 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/035190 - 4,22 Дол. США; Товар №2 - МД від 27.11.2020 №UA204020/2020/035190 - 3,9436 Дол. США; Товар №3 - МД від 31.08.2020 №UA204020/2020/024527 - 2,3065 Дол. США, Товар №2 - МД від 19.02.2021 №UA500080/2021/002460 - 5,80 Дол. США, не являється та не може являтися обґрунтованою правовою підставою для витребування у декларанта додаткових документів, оскільки, як установлено судом, більшість зазначених МД стосувалися митного оформлення товару, заявленого цим же позивачем, та за яким скориговано митну вартість товару за другорядним резервним методом визначення митної вартості товарів. Рішення про коригування митної вартості товарів за вказаними вище МД були предметами судового оскарження. За рядом таких рішень вже прийняті рішення суду про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості, які наявні у матеріалах справи.

Суд зазначає, що наявність у митного органу інформації щодо іншого рівня товарів, заявлених до митного оформлення, є лише підставою для поглибленого вивчення документів, поданих декларантом до митного оформлення. Але не є самостійною правовою підставою для витребування у декларанта додаткових документів.

Щодо такої підстави для витребування у декларанта додаткових документів, як згідно договору на транспортно-експедиційні послуги виконавцем договору є ФОП ОСОБА_1 , а перевізником згідно інформації, яка міститься в CMR є ПП ОСОБА_2 , однак договір на перевезення між ФОП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 не надано , суд зазначає, що декларант укладає договір на транспортно-експедиційні послуги з конкретним Виконавцем, який має право на договірних засадах укладати ряд інших договорів (правочинів) з іншими перевізниками.

У свою чергу, позивач, як декларант, не має обов`язку згідно норм МК України надавати додаткові договори, які укладені між Виконавцем за договором на транспортно-експедиційні послуги та іншими перевізниками, які залучаються Виконавцем до здійснення операцій з надання послуг.

Суд також зазначає, що митному органу надані усі без виключення документи, що підтверджують факт перевезення товару та щодо вартості такого перевезення.

Щодо такої підстави для витребування у декларанта додаткових документів, як згідно наданої до митного оформлення копії митної декларації країни експорту від 12.02.2021 №MRN21341200ЕХ049396 наявні посилання на фактуру від 12.02.2021 №21243160110886015332386/1/1, яка не надана декларантом, та реквізити фактур не відповідають реквізитам комерційного інвойсу від 12.02.2021 №2021000000086 , суд зазначає, що митна декларація країни експорту від 12.02.2021 №MRN21341200ЕХ049396 (а.с. 209 том 1) не містить такого посилання взагалі.

Суд звертає увагу на те, що митний орган повинен (за наявності підстав) витребувати від декларанта лише ті документи, які дають можливість пересвідчитися у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості товару, а не усі документи, які визначені переліком статті 53 МК України.

Ненадання повного переліку документів може бути підставою для визначення митної вартості товару не за основним методом лише тоді, коли подані декларантом документи є недостатніми чи такими, що у своїх сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товару, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товару є непідтвердженими та чому з наданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого числового показника.

Вказане вище свідчить про те, що митний орган не мав жодних правових підстав для зобов`язання декларанта надавати додаткові документи.

Посилання в оскаржуваних Рішеннях №UA204020/2021/000009/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000008/2 на інші митні декларації, за якими здійснене митне оформлення товарів за іншими ціновими показниками, не може бути підставою для коригування митної вартості заявлених позивачем товарів, оскільки, як установлено судом, ряд таких митних декларацій був предметом перевірки в межах інших судових справ (рішення про коригування митної вартості скасовані судом).

Згідно з частиною першою статті 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до частини другої статті 57 МК України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Частиною третьою статті 57 МК України передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (частина четверта статті 57 МК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 57 МК України, у разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (частина шоста статті 57 МК України).

З даного приводу суд зазначає, що оскаржувані Рішення №UA204020/2021/000009/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000008/2 не містять жодного опису неможливості застосування методів визначення митної вартості товарів почергово, а лише містить загальне формулювання щодо неможливості їх почергового використання.

За приписами частини першої статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з частиною другою статті 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Відповідно до частини третьої статті 58 МК України, у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина друга статті 55 МК України).

При цьому, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування митний орган зазначає докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598).

Суд зазначає, що при зверненні до митного органу щодо оформлення товарів позивачем були надані усі належні документи, які підтверджують числові значення вартості товарів. Натомість відповідачем жодним чином не обґрунтовано наявність сумнівів у заявленій митній вартості товарів.

Положення статті 53 МК України не містять вимог щодо додаткового підтвердження ціни товару, вказаної у документах, які самі по собі вже підтверджують митну вартість товару.

Така позиція суду, узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.02.2018 у справі №809/1884/16, які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі №826/25605/15 міститься правовий висновок про те, що ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних Рішень №UA204020/2021/000009/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000010/2, №UA204020/2021/000008/2 та Карток відмови у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними і скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 12122 (дванадцять тисяч сто двадцять дві) грн 40 (сорок) коп, сплачена відповідно до платіжного доручення від 11.08.2021 №718 та від 11.08.2021 №719, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Поліської митниці Держмитслужби.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ототрак (вулиця Г. Мазепи, 1, місто Рівне, 33018; код ЄДРПОУ 42617033) до Поліської митниці Держмитслужби (вулиця Соборна, 104, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 43350097) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00114 та Рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000009/2;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00113 та Рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000010/2;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00125 та Рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2021 №UA204020/2021/000012/2;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2021/00112 та Рішення про коригування митної вартості товарів від 22.02.2021 №UA204020/2021/000008/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ототрак (код ЄДРПОУ 42617033) суму судового збору у розмірі 12122 (дванадцять тисяч сто двадцять дві) грн 40 (сорок) коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Поліської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350097).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повний текст рішення складений 29 жовтня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська