Ухвала
від 01.11.2021 по справі 2а-4366/10/2670
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4366/10/2670

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства "Клен" про стягнення заборгованості у розмірі 2351,40 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву апелянта про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог частини першої статті 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана у березні 2010 року.

Згідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становив 2270 грн.

Відтак, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, в даному випадку, становить 2 270 грн.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або відповідного клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн або відповідного клопотання з наведенням належних підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.11.2021
Оприлюднено03.11.2021
Номер документу100721357
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4366/10/2670

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 31.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 23.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Ухвала від 13.07.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрянська Я.І.

Ухвала від 22.03.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

Постанова від 18.06.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні