Ухвала

від 08.06.2010 по справі 12/3-09 (2-а-13933/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/3-09 (2-а-13933/08) Головуючий у 1-й інстанції: Цвіркун Ю.І.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Маслія В .І., Кузьменка В.В.,

при секретарі: Олешко О .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу ДДВС МЮ Укр аїни на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 10.06.2009 року по адміністра тивній справі за позовом ОС ОБА_2 до Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України, дер жавного виконавця Абісова Ар тура Володимировича

- про визнання дій та рішен ня протиправними та зобов»яз ання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому про сив визнати дії державного в иконавця ВПВР ДДВС МЮ Україн и Абісова А.В. та винесену ним постанову незаконною; зо бов»язати відповідача прий няти до провадження виконавч ий документ та відкрити вико навче провадження по примусо вому виконанню виконавчого л иста від 4.11.2008 року, виданого Свя тошинським районним судом м. Києва та виконати його у вста новлений законом строк.

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 10.06.2009 року вказаний позов задоволений частково - визн ана протиправною та скасован а постанова державного викон авця відповідача від 21.11.2008 року ВП №10164322 про відмову у відкритт і виконавчого провадження; з обов»язано відповідача відп овідно до законодавства Укра їни прийняти рішення щодо ві дкриття виконавчого провадж ення по примусовому виконанн ю виконавчого листа, виданог о Святошинським районним суд ом м. Києва від 4.11.2008 року, та здій снити його виконання.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм проце суального права, просить ска сувати оскаржувану постанов у та направити справу на нови й розгляд до суду першої інст анції.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, виход ячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що постановою Святоши нського районного суду м. Киє ва від 31.05.2007 року позов ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва про визнання бездіяльності непр авомірною та зобов»язання вч инити дії задоволений частко во - визнано протиправною без діяльність прокуратури м. Ки єва щодо ненадання позивачу копії, винесених в поряду ст.97 КПК України, постанов за резу льтатами перевірки його звер нення від 8.07.2006 року до ГПУ про с коєння злочину, про які остан ній вказував в заяві від 11.12.2006 р оку, адресований до прокурат ури м. Києва та зобов»язано пр окуратуру м. Києва надати поз ивачу належним чином посвідч ені (завірені) копії постанов , винесених в порядку ст.97 КПК У країни за результатами перев ірки його звернення від 8.07.2006 ро ку.

Ухвалою Київського апеля ційного адміністративного с уду від 8.10.2008 року апеляційна ск арга прокуратури м. Києва зал ишена без задоволення, поста нова Святошинського райсуду м. Києва від 31.05.2007 року без змін.

Вказані рішення набрали з аконної сили.

4.11.2008 року Святошинським ра йсудом м. Києва видний викона вчий лист №2а-105-1/07, який 11.11.2008 року п ред»явлений стягувачем до в иконання до ВПВР ДДВС МЮ Укра їни.

Постановою ст. державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ Украї ни Абісова А.В. від 21.11.2008 року відмовлено в прийнятті до пр овадження поданого позиваче м виконавчого документа з пі дстав не зазначення у ньому с троку пред»явлення до викона ння.

Зі змісту виконавчого лис та, виданого Святошинським р айсудом м. Києва вбачається н аявність зазначення строку п ред»явлення його до виконанн я.

За таких обставин, поверн ення виконавчого документа с тягувачу з підстав, зазначен их в постанові державного ви конавця ВПВР ДДВС МЮ України Абісова А.В. від 21.11.2008 року в бачається необґрунтованим.

Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обст авинам, зібраним по справі до казам та правильно застосува в до спірних правовідносин н орми матеріального та процес уального права. Правова пози ція, викладена в оскаржувано му рішенні суду узгоджується з чинним законодавством.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на порушення судом першої ін станції правил предметної п ідсудності виходячи з наступ ного.

Даний спір підлягає розгл яду адміністративним судом з а правилами, передбаченими с т.181 КАС України.

За змістом вказаної статт і адміністративні справи щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності державної викон авчої служби учасниками вико навчого провадження (крім де ржавного виконавця) та особа ми, які залучаються до провед ення виконавчих дій, віднося ться до предметної підсуднос ті окружних адміністративни х судів (ч.2 ст.18), оскільки відпо відачем у таких справах є від повідний орган державної вик онавчої служби, незалежно ві д того чи оскаржуються рішен ня, дії або бездіяльність дер жавного виконавця чи іншої п осадової особи ДВС.

При визначенні територіа льної підсудності таких спра в слід виходити з положень ч.2 ст.19 КАС України, відповідно д о положень якої ці справи під судні окружному адміністрат ивному суду за місцем прожив ання (знаходження) позивача.

Враховуючи наведене, дана адміністративна справа підс удна саме Окружному адмініст ративному суду м. Києва.

Посилання апелянта на нен алежність відповідача у спра ві необґрунтовані, не підтве рджуються належними та допус тимими доказами та не узгодж уються з фактичними обставин ами справи, тому не приймають ся судом апеляційної інстанц ії до уваги.

Відповідач, як суб»єкт вл адних повноважень, аргументо вано, з посиланням на докази, н е довів суду правомірності п рийнятої ним постанови про п овернення виконавчого докум енту.

Доводи апеляційної скарг и спростовуються встановлен ими судом першої інстанції о бставинами та нормами права, зазначеними в оскаржуваному рішенні суду.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України залишити без задов олення, постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 10.06.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаці йної скарги до Вищого адміні стративного суду України.

Повний текст рішення су ду виготовлений 11.06.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

< Текст >