Ухвала

від 01.11.2021 по справі 757/57130/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57130/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5., за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_6., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку та поновлення строку на звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000000373 від 10.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 321-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, організувала виробництво фальсифікованих лікарських засобів у формі спиртових (спирт медичний у флаконах ємністю по 100 мл), реалізуючи фальсифіковані лікарські засоби через фіктивні підприємства офіційним дистриб`юторам лікарських засобів, через державні закупівлі на лікарні, інші державні установи та аптечні мережі.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що одним з учасників злочинної групи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування, було здобуто достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою може зберігати речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використання їх як докази у суді.

На підставі вище викладеного 19.10.2021 винесено постанову в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України про проведення невідкладних слідчих дій, а саме невідкладного обшуку та в той же день проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., під час якого виявлено та вилучено:

- Вантажівку «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якої знаходиться 30 запломбованих бочок синього кольору об`ємом 200л. із рідиною та характерним запахом спирту;

- 2 пляшки об`ємом 1,5 і 5 літри напівпорожні з прозорою рідиною та характерним запахом спирту;

- резинові рукавиці синього кольору;

- електронасос темно-зеленого кольору «model SHFM5A», який має на з`єднаннях запах спирту.

Таким чином, під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено речі та речовини, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 належить 47/100 ОСОБА_2 та 53/100 ТОВ «Металспецплав», код ЄДРПОУ: 37898994.

Відповідно до відомостей реєстраційної картки ТЗ - автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних, зокрема, із врятуванням майна, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Процесуальний строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України був пропущений з об`єктивних причин, зокрема значним обсягом слідчих дій у кримінальному провадженні, проведенні санкціонованих обшуків, значним обсягом вилученого майна та оформленням матеріалів.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про проведення обшуку з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про проведення обшуку стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про проведення обшуку по суті.

На підставі викладеного пропущений процесуальний строк необхідно поновити, що буде відповідати загальним засадам кримінального судочинства, встановлених ст. 2 КПК України, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та притягнення її до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави огляду свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, опис речей та документів, вилучених під час проведення невідкладного обшуку.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обушку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 12021000000000373.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для подачі клопотання слідчому групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8, а також слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000373 на проведення обшуку складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке належить 47/100 ОСОБА_2 та 53/100 ТОВ «Металспецплав», код ЄДРПОУ: 37898994, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якої знаходиться 30 запломбованих бочок синього кольору об`ємом 200л із рідиною та характерним запахом спирту, двох пляшок об`ємом 1,5 і 5 літрів напівпорожні з прозорою рідиною та характерним запахом спирту, резинових рукавиць синього кольору та електронасоса темно-зеленого кольору «model SHFM5A», який має на з`єднаннях запах спирту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4