Постанова

від 18.04.2007 по справі 9/161/49 (1/74)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/161/49 (1/74)

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.04.2007                                                                                           № 9/161/49 (1/74)

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Смірнової  Л.Г.

 при секретарі:                       

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Санта"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.02.2007

 у справі № 9/161/49 (1/74) (Iвченко С.М.)

 за позовом                               Приватне підприємство "Санта"

 до                                                   Акціонерне товариство закритого типу "Ритм"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                     Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх"

                    Чернігівська обласна дирекція АППБ "Аваль"

                    Державна виконавча служба у Чернігівському районі Чернігівської області

 про                                                  стягнення заборгованості 155695,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007 року№ 9/161/49(1/74) зупинено провадження у справі за позовом  ПП „Санта” до ЗАТ „Ритм”, треті особи СТОВ „Успіх”, Чернігівська обласна дирекція АППБ „Аваль”, ДВС в Чернігівському районі про стягнення 155695,56 грн. до вирішення кримінальної справи відносно директора третій особи 1.

Не погоджуючись з  ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її  скасувати .

Відповідач , треті особи правом, наданим ст. 96 ГПК України не скористалися, відзив на  апеляційну скаргу не надали, в судове засідання відповідач, треті особи 1, 2 не з'явилися, причина суду не відома, враховуючі що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що є поштові повідомлення, колегія суддів вважає можливим розглянути питання у відсутність представників сторін що не з'явилися.

Розглянувши справу за правилами розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд  дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення  пов'язаної з нею іншої справи органом, що  вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.  Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою , зокрема надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.07 було задоволено клопотання  відповідача та третіх осіб про зупинення  провадження у даній справі до вирішення Чернігівським районним судом кримінальної справи по обвинуваченню керівника третій особи СТОВ „Успіх” та набрання вироку законної сили.

Заперечуючи проти ухвали позивач наполягає не відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками позивача, оскільки господарським судом матеріали справи не направлялись до слідчих органів, а ст. 79 ГПК України містить вичерпаний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Вирішення спору без наявності вироку по кримінальній справі не перешкоджає, прийняттю рішення у господарської справі по суті  на підстави документів що є у наявності у матеріалах справи, однак у подальшому відповідач або треті особи не позбавлені можливості на підставі вироку звернутися до господарського суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами або до суду загальної юрисдикції з позовом про стягнення збитків у порядку регресу з винний особи.

      Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що  апеляційна скарга обґрунтована та  підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду підлягає  скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу ПП „Санта” задовольнити, ухвалу господарського суду  Чернігівської області   від  08.02.2007року по справі № 9/161/49(1/74) скасувати.

Матеріали справи повернути  господарському суду  Чернігівської області для  розгляду

 Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

 Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

                                                                                          Смірнова  Л.Г.

 19.04.07 (відправлено)