Ухвала

від 02.11.2021 по справі 910/11604/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2021 р. Справа№ 910/11604/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/11604/21 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг"

про стягнення 84 379, 32 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" про стягнення 84 379, 32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 42 322,19 грн - закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" 41 136,70 грн - інфляційні втрати та 1106,67 грн - витрати по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/11604/21 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

29.10.2021 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Враховуючи, що 1,5% відсотка ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то для розрахунку ставки судового збору апеляційним судом в даному випадку обрано 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3 405,00 грн (2 270,00* 150%).

В якості доказу сплати судового збору апелянтом подано квитанцію №23273 від 28.10.2021 у розмірі 1744,99 грн. Інших доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Таким чином, недоплачений судовий збір становить 1660,01 грн (3 405,00 - 1744,99).

Отже, апелянту слід надати доказ сплати судового збору у розмірі 1660,01 грн.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 1660,01 грн у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ КОМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі №910/11604/21 залишити без руху .

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1660,01 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук