Ухвала

від 15.06.2010 по справі 2-а-2251/09/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-2251/09/0270 Голо вуючий у 1- й інстанції Федчу к В.В.

Суддя - доповідач: Вас иленко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого Ва силенка Я.М.,

суддів К узьменка В.В., Маслія В.І.,

при секретарі К иричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я Вінницької обласної органі зації політичної партії «Нар одний союз наша Україна» про поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окруж ного адміністративного суду від 26.05.2009 у справі за позовом уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Ленінському районі м . Вінниці до Вінницької облас ної організації політичної п артії «Народний союз наша Ук раїна» про стягнення заборго ваності в сумі 182840, 46 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 26.05.2009 позов задоволено п овністю.

На вказану постанову суду 18 .06.2009 відповідачем подано клопо тання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеному клопотанні п ро поновлення строку апелянт посилається, як на причини пр опуску цього строку на те, що п останову суду у даній справі було отримано представником особисто 01.06.2009, але повертаючис ь з суду першої інстанції у пр едставника стався серцевий н апад і її з вулиці забрала шви дка допомога. В цей час були вт рачені документи щодо даної судової справи та відповідач у довелося їх поновлювати.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що кло потання про поновлення строк у на апеляційне оскарження н е підлягає задоволенню, вихо дячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС Укр аїни (у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржуван ої постанови), заява про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

18.06.2009 апелянтом подана апеляц ійна скарга разом із заявою п ро апеляційне оскарження (ві дповідно до поштового штемпе лю - а. с. 42), тобто з пропущення м строків, встановлених ч. 3 ст . 186 КАС України.

Колегія суддів не вбачає з м атеріалів справи підстав для поновлення пропущеного стро ку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскіль ки з оскаржуваної постанови (а. с. 33-35) вбачається, що її вступ на та резолютивна частини пр оголошені 26.05.2009 у присутності п редставника відповідача. Пов ний текст виготовлено також 26.05.2009, втім відповідач зазначає , що він отримав копію постан ови 01.06.2009 (а. с. 37).

Отже, якщо навіть рахувати д есятиденний строк на апеляці йне оскарження із зазначеног о дня, то він сплив ще 11.06.2009, тоді як апелянт подав апеляційну скаргу та заяву про апеляцій не оскарження лише 18.06.2009, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження дан ої постанови. Крім того, врахо вуючи те, що вимоги ч. 3 ст. 186 КАС України, у редакції, яка діяла на час проголошення оскаржу ваної постанови, не пов' язу вали строки апеляційного оск арження постанови з моментом отримання копії оскаржувано ї постанови стороною по спра ві.

Доводи апелянта стосовно т ого, що у представника відпов ідача, коли вона поверталася із суду першої інстанції, ста вся серцевий напад та були вт рачені документи щодо даної справи, а потім їх поновлювал и не можуть бути враховані су дом, оскільки в справі відсут ні докази на підтвердження з азначених доводів. До того ж в клопотанні про поновлення с троку на апеляційне оскаржен ня апелянтом зазначено, що в д одатках міститься медична до відка, а Вінницьким окружним адміністративним судом 19.06.2009 б уло складено акт про те, що в к онверті не виявилось вказано го у додатку документа, а саме : медичної довідки.

Апелянтом також не було вра ховано, що частиною 3 статті 186 К АС України передбачено право особи збільшити строк на апе ляційне оскарження на 20 днів ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження, в даному в ипадку, протягом десяти днів з дня складення постанови в п овному обсязі. При цьому, той ф акт, що апелянт не використав зазначеного права, подавши з аяву про апеляційне оскаржен ня лише одночасно із апеляці йною скаргою, доводить ще раз , що він і не намагався оскаржи ти постанову суду першої інс танції у встановлені законод авством строки.

Враховуючи доводи апелянт а та фактичні обставини спра ви, колегія суддів вважає заз начені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції неповажними, а інших п ричин та доказів поважності пропуску даних процесуальни х строків не зазначено і не до дано до апеляції.

В зв' язку з наведеним, відс утні підстави для задоволенн я клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляц ійне оскарження зазначеної п останови.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС Ук раїни, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання В інницької обласної організа ції політичної партії «Народ ний союз наша Україна» про по новлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по станови Вінницького окружно го адміністративного суду ві д 26.05.2009 - відмовити, а апеляцій ну скаргу - залишити без роз гляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки, вста новлені статтею 212 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст у хвали виготовлено 21.06.2010.