Ухвала

від 01.11.2021 по справі 15/148-10-4045

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 15/148-10-4045

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020) по справі №15/148-10-4045

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" (65065, Одеська область, місто Одеса, вул. Космонавта Комарова, будинок 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" (65020, Одеська область, місто Одеса, вул. Базарна, буд. 71)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог в сумі 46002608,44 грн

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" (65009, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 21, корпус 1, кв. 215)

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явився

від третьої особи ТОВ "Интер ЛТД": не з`явився

від третьої особи Зубова К.М: не з`явився

від ТОВ "Крипт Інвест Клуб": Ковтун О.С. - ордер №622821 від 18.10.2021р.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт", третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД", про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог в сумі 46002608,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2010р. порушено провадження у справі № 15/148-10-4045 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. по справі № 15/148-10-4045 позовну заяву ПАТ "АКБ "Київ" було задоволено, а саме:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. 26.02.2010 р. і зареєстрований в реєстрі за № 198, а саме: на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10349,1 кв.м, які в цілому складаються з: літ. „А» - адміністративно-виробнича будівля № 2 загальною площею 4120,8 кв.м; літ. „Б» - виробнича будівля № 1 - 4611,2 кв.м; літ. „В, В1» - склад-допоміжна будівля № 1 - 732,4 кв.м; літ. „Г» - виробнича будівля № 3 загальною площею 269,2 кв.м; літ. „Д» - склад № 2 загальною площею 47,3 кв.м; літ. „И» - виробнича будівля № 4, № 5 загальною площею 226,7 кв.м; літ. „К» - підсобна будівля № 1 загальною площею 52,6 кв.м; літ. „М, М1» - допоміжна будівля № 1, загальною площею 219,2 кв.м; літ. „Л» - підсобна будівля № 2 загальною площею 69,7 кв.м; літ. „І» - вимощення, 1-6 - огорожа, - що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд.14, та належать ТОВ „Адікт» , - для задоволення вимог ПАТ "АКБ „Київ» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 004/10 від 26.02.2010 р. на загальну суму 46002608,44 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

- стягнуто з ТОВ "Адікт" на користь ПАТ "АКБ "Київ" витрати по сплаті державного мита в розмірі 25500 грн., витрати по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. вказане рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2010 р. у справі № 15/148-10-4045 залишено без змін.

30.07.2013 Господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ на виконання вказаного рішення господарського суду від 22.11.2010 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2013.

07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 57856968 із примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області у справі №15/148-10-4045 з ТОВ "Адікт" на ТОВ "Крипт Інвест Клуб", оскільки до останнього перейшло право власності на іпотечне майно, яке було предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010. Заявник наголосив, що судове рішення у цій справі наразі не виконано у зв`язку з відчуженням відповідачем спірного іпотечного майна, на яке було звернуто стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020 р.) у справі № 15/148-10-4045 задоволено, здійснено заміну боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" у виконавчому провадженні № 57856968 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.07.2013 р. по справі № 15/148-10-4045 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб", до якого перейшло право власності на іпотечне майно, яке виступило предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. 26.02.2010 р. та зареєстрований в реєстрі за № 198, а саме: на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10349,1 кв.м, які в цілому складаються з: літ. «А» - адміністративно-виробнича будівля № 2 загальною площею 4120,8 кв.м; літ. «Б» - виробнича будівля № 1 - 4611,2 кв.м; літ. «В, В1» - склад-допоміжна будівля № 1 - 732,4 кв.м; літ. «Г» - виробнича будівля № 3 загальною площею 269,2 кв.м; літ. «Д» - склад № 2 загальною площею 47,3 кв.м; літ. «И» - виробнича будівля № 4, № 5 загальною площею 226,7 кв.м; літ. «К» - підсобна будівля № 1 загальною площею 52,6 кв.м; літ. «М, М1» - допоміжна будівля № 1, загальною площею 219,2 кв.м; літ. «Л» - підсобна будівля № 2 загальною площею 69,7 кв.м; літ. «І» - вимощення, 1-6 - огорожа, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Варненська, будинок 21Е, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.08.2020 р. (попередня адреса: Одеська область, м. Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 14).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ "Крипт Інвест Клуб" подало касаційну скаргу (з урахуванням доповнень), в якій просило скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у цій справі та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Авалон Капітал" про заміну боржника - ТОВ "Адікт" у виконавчому провадженні № 57856968 із примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 30.07.2013 у справі № 15/148-10-4045 на правонаступника - ТОВ "Крипт Інвест Клуб".

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.12.2020 касаційну скаргу ТОВ "Крипт Інвест Клуб" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.08.2020 у справі №15/148-10-4045 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

06.01.2021 здійснено повторний автоматичний розподіл відповідної заяви, за результатами якого заяву розподілено судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято заяву ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020) по справі №15/148-10-4045 до свого провадження, призначено заяву до розгляду в засіданні суду на "18" січня 2021 р. о 16:45.

18.01.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду Господарським судом м. Києва господарської справи №916/1876/20.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначив, що існує підстава для зупинення розгляду заяви ТОВ "ФК "Авалон Капітал" про заміну боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" у виконавчому провадженні №7856968 з примусового виконання судового рішення у справі №15/148-10-4045 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб", оскільки наразі в провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа № 916/1876/20 за позовом ТОВ "Интер ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Фінансова компанія "Паріс", ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал", ТОВ "Індастріал Проперті" про визнання договору удаваним правочином, визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди.

Вказаний факт, на думку заявника, дає обґрунтовані підстави для висновку про те, що ТОВ "ФК "Авалон Капітал", на цей час, має досить сумнівні повноваження на звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (боржника) її правонаступником, за тих підстав, що згідно до закону з такими заявами до суду може звертатися визначене коло осіб.

Заявник зазначив, що майбутнє рішення Господарського суду м. Києва у справі №916/1876/20 матиме пряме значення для правильного вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Авалон Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі, тому існує об`єктивна неможливість розгляду поданої ТОВ "ФК "Авалон Капітал" заяви до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 916/1876/20, адже, у випадку задоволення позовних вимог ТОВ "Крипт Інвест Клуб" буде визнаний недійсним договір про відступлення права вимоги за №17/02/2020-1 від 17.02.2020 року, за яким ТОВ "ФК "Авалон Капітал" набуло відповідне право, що матиме наслідком виключення вказаної юридичної особи із кола учасників спірних правовідносин та процесуальної неможливості звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

18.01.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" також надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду Господарським судом Одеської області господарської справи №916/1578/20.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник вважав, що існує об`єктивна неможливість розгляду поданої ТОВ "ФК "Авалон Капітал" заяви до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/1578/20, адже у випадку задоволення позовних вимог ТОВ "Крипт Інвест Клуб", в тому числі, буде визнаний недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.02.2020 року, за яким ТОВ "ФК "Авалон Капітал" набуло відповідне право (право на звернення стягнення на іпотечне майно), що буде матиме наслідком виключення вказаної юридичної особи із кола учасників спірних правовідносин та процесуальної неможливості звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Разом з цим заявник зазначав, що суд не може замінити сторону виконавчого провадження правонаступником за умови оспорювання договору відступлення права вимоги, що є підставою для звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в рамках справи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та об`єктивно необхідно зупинити провадження у справі №15/148-10-4045 до розгляду справи №916/1578/20.

29.01.2021 до суду від ТОВ "ФК "Авалон Капітал" надійшло клопотання про зупинення розгляду даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1578/20.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження по заяві, заявник зазначив, що справа №15/148-10-4045 та справа №916/1578/20 є взаємопов`язаними, оскільки в разі задоволення судом позовних вимог, які розглядаються в межах справи №916/1578/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Авалон Капітал" не матиме жодних підстав для ініціювання перед судом питання про заміну сторін у виконавчому провадженні та фактично буде позбавлено права звертатися до господарського суду із відповідними заявами.

В судове засідання 01.02.2021р. з`явилися представники заявника, третьої особи та ТОВ "Крипт Інвест Клуб".

Представник ТОВ "Крипт Інвест Клуб" звернувся до суду з усним клопотанням про залишення без розгляду обох клопотань від 18.01.2021р. про зупинення провадження у справі. Водночас, посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду по даній справі, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020р.) по справі №15/148-10-4045 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) (вх. № 2-1123/20 від 07.05.2020 р.).

Ухвалою від 01.02.2021 судом було задоволено Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі №15/148-10-4045 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020р.) по справі №15/148-10-4045 зупинено до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) (вх. № 2-1123/20 від 07.05.2020р.), у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про зупинення розгляду даної заяви до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1578/20 відмовлено.

Ухвалюючи відповідне рішення, суд виходив з того, що за результатами розгляду справи №916/1578/20 має бути вирішено питання щодо чинності договорів, за якими особою (заявником) набуто право вимоги за договорами іпотеки, тобто щодо правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон капітал" права вимоги за вказаними договорами, та, як наслідок, наявності права у останнього на звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надалі, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (вх. № 2-1123/20 від 07.05.2020 р.) має бути вирішено питання щодо набуття заявником процесуального статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи, що заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні заявлена саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал", процесуальний статус якого наразі ставиться під сумнів учасником справи №15/148-10-4045, суд дійшов висновку, що насамперед має бути вирішено питання щодо процесуального права особи на звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

18.10.2021 до суду від ТОВ "Крипт Інвест Клуб" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд поновити провадження по справі №15/148-10-4045 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020р.) у зв`язку із тим, що 13.10.2021 Господарський суд Одеської області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) (вх.№ 2-1123/20 від 07.05.2020 р.).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) (вх.№ 2-1123/20 від 07.05.2020 р.) по справі №15/148-10-4045 було відмовлено, тобто обставини, які стали підставою для зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020р.) по справі №15/148-10-4045, усунуті, ухвалою суду від 21.10.2021р. провадження з розгляду означеної заяви поновлено із призначенням заяви до розгляду у судовому засіданні 01.11.2021р.

В судове засідання 01.11.2021р. з`явився представник ТОВ "Крипт Інвест Клуб", інші представники сторін не з`явились. Водночас, від ТОВ "Интер ЛТД" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому представник третьої особи просить відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал".

Представник ТОВ "Крипт Інвест Клуб" у судовому засіданні 01.11.2021р. також просив суд відмовити у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал", посилаючись на відсутність у останнього статусу стягувача у виконавчому провадженні, а також зазначив, що як питання тотожності об`єктів, розташованих за адресами: м. Одеса, вулиця Варненська, будинок 21Е, та м. Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 14), так і питання звернення стягнення на майно, що належить особі, яка не є правонаступником первісного боржника, з урахуванням також відсутності державної реєстрації іпотеки, має бути розглянуто в окремому позовному провадженні.

Розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), суд дійшов наступних висновків .

Згідно до ч.4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року у даній справі встановлено наступне.

Рішенням суду у справі №916/1578/20 від 26.01.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Интер ЛТД" - відмовлено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „Интер ЛТД» , позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Крипт Інвест Клуб» - задоволено повністю, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019р., укладений між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Київ", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Караченцев Артем Юрійович, та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Паріс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за реєстровим номером 1457, визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.02.2020р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон капітал", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В. за реєстровим номером 34, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон капітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного суду 13.09.2021 апеляційні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" та ТОВ "Фінансова компанія "Авалон капітал" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2021 у справі №916/1578/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2021 у справі №916/1578/20 залишено без змін.

З наведеного вбачається, що правочини, які стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.11.2019 укладений між ПАТ "АКБ "Київ" - первісним іпотекодержателем і ТОВ "ФК "Паріс" та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.02.2020р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон капітал", визнано недійсними.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За таких обставин, з урахуванням рішення суду по справі №916/1578/20, яке набрало законної сили, не було вчинено заміну кредитора у зобов`язанні, тобто ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал" не набуло статусу стягувача по виконавчому провадженню.

З урахуванням викладеного, ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2021 було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Враховуючи відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну стягувача, правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні за заявою особи, яка не набула статусу стягувача по виконавчому провадженню, відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вже було зазначено судом, відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку із заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", Господарського процесуального кодексу України. Новим боржником є правонаступник, що отримав від попереднього боржника всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" у розумінні ст.104 ЦК України. Доказів припинення юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) матеріали справи не містять.

Посилання ТОВ "ФК "Авалон Капітал" на те, що заміна боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адікт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Крипт Інвест Клуб" у виконавчому провадженні має бути здійснена на підставі ст. 23 Закону України "Про іпотеку", судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

З резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 22 листопада 2010 року по справі № 15/148-10-4045, вбачається звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.02.2010 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. 26.02.2010 р. і зареєстрований в реєстрі за №198, а саме на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 10349,1 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 14, однак ТОВ Крипт Інвест Клуб є власником нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська 21-Е.

При цьому, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, відомості про державну реєстрацію (іпотечне обтяження) нерухомого майна, належного ТОВ Крипт інвест клуб , а саме: нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська 21-Е, за Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Авалон Капітал , відсутні.

За змістом статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно із частиною 2 статті 3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Отже, момент виникнення права вимоги за іпотечним договором чинне законодавство пов`язує з фактом державної реєстрації іпотеки в порядку, визначеному законодавством.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/2392/17. Водночас близькі за змістом висновки наведено у постановах Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 751/2322/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 569/16312/17-ц.

У разі невиконання позичальником своїх кредитних зобов`язань іпотекодержатель в силу частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна шляхом заявлення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки до особи, яка є власником іпотечного майна на момент заявлення таких вимог.

Правові висновки про те, що у разі відчуження іпотечного майна вимога іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки має бути заявлена до особи, яка є власником такого майна на момент подання позову, є усталеними у судовій практиці Верховного Суду (постанови від 07.05.2019 у справі № 926/3371/17, від 23.01.2020 у справі №916/2558/18, від 18.04.2019 у справі №15/5009/1800/11, від 05.05.2020 у справі №161/6253/15-ц).

Також суд бере до уваги, що нежитлові будівлі, належні ТОВ Крипт Інвест Клуб відповідно до договору іпотеки від 25.05.2020 року, передані в іпотеку фізичній особі ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 25.05.2020 року.

При цьому, клопотань про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, жодним з учасників справи при новому розгляді заяви про заміну сторонни виконавчого провадження не заявлялися.

Суд також враховує що у постанові від 15.06.2021 у справі №922/2416/17 для забезпечення єдності судової практики Велика Палата Верховного Суду конкретизувала висновки, викладені у ряді постанов Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду України та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Означена конкретизація висновків полягає, зокрема, у такому:

- скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення, але його скасування саме по собі (тобто без встановлення інших обставин, що, зокрема, можуть підтверджувати недобросовісність дій, які були вчинені на підставі цього рішення) не є підставою для перегляду всіх юридичних фактів, що виникли, змінилися чи припинилися на підставі відповідного рішення;

- виключення відомостей про право іпотеки з відповідного державного реєстру на підставі судового рішення є не правовим наслідком такого рішення, а фактичною дією, вчиненою на підставі цього рішення;

- виключення відомостей про право іпотеки з відповідного Державного реєстру, зокрема, на підставі судового рішення не впливає на чинність іпотеки. Скасування того судового рішення, що мало наслідком внесення до Державного реєстру іпотек запису про припинення іпотеки, не відновлює дію останньої, оскільки іпотека зберігає чинність незалежно від відсутності певний час відомостей про неї у відповідному державному реєстрі;

- запис про іпотеку не може бути відновлений з моменту вчинення первинного запису, а вчиняється державним реєстратором повторно за наявності для цього підстав, передбачених законом, зокрема договору іпотеки, а також судового рішення про визнання права іпотекодержателя.

- за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 за провадженням № 12-127гс19). За таких умов право іпотеки припиняється, відомості про іпотеку поновленню не підлягають, а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішити спір про право, встановивши тотожність об`єктів, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Космонавта Комарова, будинок 14, та за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська 21-Е, один одному, а також надати оцінку добросовісності або недобросовісності ТОВ Крипт Інвест Клуб за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, вимоги про звернення стягнення на майно, що належить ТОВ Крипт Інвест Клуб мають розглядатися в окремому позовному провадженні, а тому, приймаючи до уваги все вищенаведене у сукупності, у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні з підстав, зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Авалон Капітал", слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авалон Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) (вх. № 2-3083/20 від 07.07.2020р.) по справі №15/148-10-4045 відмовити.

Повний текст ухвали складено 2.11.2021.

Ухвала набирає чинності 01.11.2021 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська