Ухвала

від 01.11.2021 по справі 7/17-05(7/136-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.11.2021м. СумиСправа № 7/17-05(7/136-04)

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д., розглянув заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості №01/371 від 13.10.2021 (вх. №3768 від 19.10.2021) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та матеріали справи №7/17-05 (7/136-04) за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерконої компанії «Свема» , про стягнення 209006 грн 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.09.2005 у справі №7/17-05 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерконої компанії «Свема» на користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення 209006,44 грн. боргу.

На виконання рішення господарського суду Сумської області судом видано відповідний наказ №7/17-05 (7/136-04) від 29.09.2005.

19.10.2021 до господарського суду Сумської області від Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості надійшла заява №01/371 від 13.10.2021 (вх. №3768 від 19.10.2021) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до якої просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу №7/17-05 (7/136-04) від 29.09.2005 про стягнення з ВАТ АК Свема 209006 грн. 44 коп. заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2021 розгляд заяви №01/371 від 13.10.2021 (Вх.№ 3768 від 19.10.2021) було призначено на 01.11.2021.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Наказ №7/17-05 від 29.09.2005 був направлений до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31.08.2015 виконавче провадження по наказу №7/17-05 було закінчено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України про виконавче провадження (на той час чинного).

При цьому, оригінал наказу №7/17-05 від 29.09.2005 був повернутий на адресу Господарського суду Сумської області.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2004 господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство боржника - ВАТ АК Свема (справа № 7/136-04).

10.06.2020 ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі №7/136-04 про банкрутство ВАТ АК Свема закрито.

29.06.2021 Шосткинська міськрайонна філія Сумського обласного центру зайнятості звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача та повернення виконавчого документа, яка була задоволена судом. При цьому, судом на адресу стягувача був повернутий оригін6ал наказу №7/17-05, який знаходився в матеріалах справи про банкрутство №7/136-04.

26.08.2021 стягувачем подано заяву про відкриття виконавчого провадження та направлено наказ №7/17-05 (7/136-04).

28.08.2021 державним виконавче ВДВС повернуто без прийняття до виконання наказ №7/17-05 (7/136-04) в зв`язку з пропуском стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ).

За приписами статі 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заявником подано належні докази в обґрунтування наявності поважних причин для поновлення строку на пред`явлення наказу від 29.09.2005 №7/17-05 (7/136-04) до виконання та задовольняє заяву в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості №01/371 від 13.10.2021 (вх. № 3768 від 19.10.2021) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 29.09.2005 у справі № 7/17-05 (7/136-04).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко