Ухвала

від 06.10.2021 по справі 754/1029/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

7 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №754/1029/20

провадження №61-10833ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Таун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаванда», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович, ОСОБА_1 , про усунення перешкод укористуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2021 року подана касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року, повний текст якої складено 14 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору урозмірі 8408грн.

Копію ухвали суду від 9 липня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 отримала 25серпня 2021року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 вересня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання, в якій Військова частина НОМЕР_1 просить поновити їй строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання Військова частина НОМЕР_1 вказала про відсутність коштів на рахунках, що зумовило пропуск визначеного судом строку.

До клопотання заявником додано платіжне доручення №1075 від 17 вересня 2021року про сплату судового збору у розмірі 8408грн.

Відповідно до частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи зініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).

Суд касаційної інстанції, з урахуванням положень статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки пропущений процесуальний строк підлягає поновленню у випадку, якщо він встановлений законом, а не судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів завстановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд зогляду на принцип верховенства права вдемократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, Військовій частині НОМЕР_1 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного ібезстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження Військовій частині НОМЕР_1 встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 9 липня 2021 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 червня 2021 року.

ПродовжитиВійськовій частині НОМЕР_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 9 липня 2021 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду

від 9 липня 2021 року скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко