Рішення

від 29.10.2021 по справі 640/23581/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23581/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 22.05.2018 №714969/36308885, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної № 31 від 20.04.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкову служби України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" від 20.04.2018 №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної фіскальної служби України, а саме 08 травня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 21.06.2018 №808791/36308885, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо в прийнятті податкової накладної №10 від 11.05.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг " від 11.05.2018 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної фіскальної служби України, а саме 22 травня 2018 року;

- визнання протиправним та скасування Рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві від 21.06.2018 №808792/36308885, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної №3 від 07.05.2018, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" від 07.05.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою коли вона була надіслана до Державної фіскальної служби України, а саме 22 травня 2018 року.

Ухвалами суду від: 05.02.2020 - визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін; від 29.10.2021 - заміненого Головне управління ДПС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ).

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залученні третьої особи без самостійних вимог, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю законних та достатніх підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття оскаржуваних рішень, оскільки первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані контролюючим органам для прийняття рішення та додані до позовної заяви, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реальності господарських операцій.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано відзив, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на Порядок з питання зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наголосив, що відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються заперечення ГУ ДПС у м. Києві.

Державна податкова служба України правом подання заяв по суті не скористалася.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Позивачем сформовано податкові накладні від 20.04.2018 №31 на загальну суму 115900,00 грн. (у т.ч. ПДВ 19316,67 грн.), від 11.05.2018 №10 на загальну суму 80999,99 грн. (у т.ч. ПДВ 13500,00 грн.) та від 07.05.2018 №3 на загальну суму 46800,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7800,00 грн.) та подано їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанціями ГУ ДФС у м. Києві від 08.05.2018 №9086450286, від 22.05.2018 №9098604206 та №9098604038 реєстрацію податкових накладних від 20.04.2018 №31, від 11.05.2018 №10 та від 07.05.2018 №3 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначеної податкової накладної визначено те, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Крім того, в зазначених квитанціях платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивачем подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена від 17.05.2018 №18, від 19.06.2018 №6, №7.

Рішеннями Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 22.05.2018 №714969/36308885, від 21.06.2018 №808791/36308885, від 21.06.2018 №808792/36308885 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 20.04.2018 №31, від 11.05.2018 №10, 07.05.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав "Ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" подало скарги від 23.05.2018 та від 27.06.2018 до ДФС України.

Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 01.06.2018 №8823/36308885/2, від 06.07.2018 №17002/36308885/2 та №16997/36308885/2, відповідно до яких скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач, вважаючи рішення комісії ГУ ДФС в м. Києві про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.05.2018 №714969/36308885, від 21.06.2018 №808791/36308885 та від 21.06.2018 №808792/36308885 протиправними, звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено: при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"; "Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації".

Згідно з пунктом 3 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (підпункт 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (підпункт 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (підпункт 3).

"Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" також встановлено: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Отже, за змістом наведених норм, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як вже зазначалось, реєстрацію податкових накладних від 20.04.2018 №31, від 11.05.2018 №10 та від 07.05.2018 №3 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставами зупинення реєстрації зазначених податкових накладних визначено те, що податкові накладні відповідають вимогам пп 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Критеріїв обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1- 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Відповідачем не надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, не надано матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку, іншої інформації, доказів, що розглядається Комісією, яка, відповідно до "Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків", обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

На думку суду, за наведеного правого регулювання фіскальний орган зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а також рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Згідно з "Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних": у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (підпункти 1-4 пункту 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14); письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15); підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).

Як уже зазначалось судом, позивачем направлено відповідачу копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на стадії надання пояснень по спірним податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено, 17.05.2018 позивачем подано повідомлення №18 про подання пояснень щодо податкової накладної від 20.04.2018 №31 по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Укрпалетсистем", зазначивши, що: "ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" передало ТМЦ замовнику 20.04.2018 р. (перша подія). В цей же день замовник сплатив рахунок. Доставка відбулась співробітником ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" на автомобілі, що знаходиться в постійній оренді підприємством. ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" отримало товар від постачальника та повністю розрахувалось за ТМЦ". Як убачається з матеріалів справи, до зазначених пояснень додано наступні документи: рахунок на оплату від 18.04.2018 №82; видаткову накладну від 20.04.2018 №70; довіреність на отримання ТМЦ від 20.04.2018 №2851; подорожній лист службового автомобіля від 20.04.2018 №55; наказ про відрядження від 20.04.2018 №28-вдр; платіжне доручення від 20.04.2018 №25661; видаткову накладну від постачальника від 20.04.2018 №439.

На стадії надання пояснення по податковій накладній від 11.05.2018 №10, реєстрацію якої було зупинено, та надіслання Головному управлінню ДПС у м. Києві повідомлення від 19.06.2018 №7, на підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Укрпалетсистем", позивачем зазначалось, що: "ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" отримало часткову передплату від замовника, відвантажило обладнання. За першою подією (на суму перевищення поставки товарів/робіт над сумою передплати) ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" виписало податкову накладну з номером 10 від 11.05.2018". Як вбачається з матеріалів справи, до зазначених пояснень додано наступні документи: штатний розпис на 01.02.2018; рахунок на оплату від 05.09.2017 №142; банківську виписку за 19.10.2017; видаткову накладну від 11.05.2018 №86; рахунок постачальника від 05.09.2017 №1106; рахунок постачальника від 05.09.2017 №1106; видаткову накладну постачальника від 11.05.2018 №505; подорожній лист службового автомобіля від 11.05.2018 №49; наказ про відрядження від 11.05.2018 №34-вдр; рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір від 11.09.2014 №2524.

На стадії надання пояснення по податковій накладній від 07.05.2018 №3, реєстрацію якої було зупинено, та надіслання Головному управлінню ДПС у м. Києві повідомлення від 19.06.2018 №6, на підтвердження реальності господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентом ПП "Укрпалетсистем", позивачем зазначалось, що: "ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" отримало часткову передплату від замовника, відвантажило обладнання, виконало роботи. За першою подією (на суму перевищення поставки товарів/робіт над сумою передплати) ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" виписало податкову накладну з номером 3 від 07.05.2018. На час подання повідомлення замовник повністю розрахувався за поставлені товари/роботи". Як вбачається з матеріалів справи, до зазначених пояснень додано наступні документи: штатний розпис на 01.02.2018; рахунок на оплату від 27.02.2018 №26; банківську виписку за 16.04.2018; видаткову накладну від 07.05.2018 №85; акт виконаних робіт від 07.05.2018 №20; рахунок постачальника від 11.04.2018 №379; видаткову накладну постачальника від 07.05.2018 №494; рахунок субпідрядника від 17.04.2018 №1136; акт виконаних робіт від 07.05.2018 №1169; подорожній лист службового автомобіля від 07.05.2018 №46; наказ про відрядження від 07.05.2018 №30-вдр; банківську виписку за 05.06.2018; рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір від 11.09.2014 №2524.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до позовної заяви надано копії: рахунку на оплату від 18.04.2018 №82; видаткової накладної від 20.04.2018 №70 з довіреністю на отримання ТМЦ від 20.04.2018 №2851; подорожнього листа службового автомобіля від 20.04.2018 №55; наказу про відрядження від 20.04.2018 №28-вдр; Договору оренди транспортного засобу від 02.10.2017; банківської виписки та платіжного доручення від 20.04.2018 №25661; платіжного доручення постачальника від 20.04.2018 №2441; рахунку на оплату (постачальника) від 18.04.2018 №409; видаткової накладної від постачальника від 20.04.2018 №439; рахунку на оплату від 05.09.2017 №142; рахунку постачальника від 05.09.2017 №1106; рахунку субпідрядника від 19.10.2017 №2889; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 12.09.2017 №11510 та платіжне доручення постачальнику від 12.09.2017 №1831; листа про уточнення призначення платежу від 12.09.2017 №12/09-01-2017; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 19.10.2017 №13953; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення постачальнику від 20.10.2017 №1956 та платіжне доручення субпідряднику від 20.10.2017 №1957; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 13.11.2017 №15558; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення постачальнику від 14.11.2017 №15599, платіжне доручення субпідряднику від 14.11.2017 №2060 та платіжне доручення постачальнику від 14.11.2017 №2061; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 15.11.2017 №15663; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 16.11.2017 №15756; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення постачальнику від 17.11.2017 №2085; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 11.12.2017 №17407; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення від 12.12.2017 №17487; банківської виписки з посиланням на платіжне доручення постачальнику від 13.12.2017 №2196; видаткової накладної постачальника від 09.02.2018 №152; видаткової накладної від 09.02.2018 №27; подорожнього листа службового автомобіля від 09.02.2018 №25; наказу про відрядження від 09.02.2018 №15-вдр; акту виконаних робіт субпідрядника від 09.02.2018 №537; акту виконаних робіт (надання послуг) від 09.02.2018 №4; банківської виписки та платіжного доручення від 16.03.2018 №23234; банківської виписки та платіжного доручення постачальнику від 19.03.2018 №2335; банківської виписки та платіжного доручення від 20.03.2018 №23451; платіжного доручення постачальнику від 20.03.2018 №2338; платіжного доручення субпідряднику від 20.03.2018 №2337; видаткової накладної постачальника від 11.05.2018 №505; видаткової накладної від 11.05.2018 №86; подорожнього листа службового автомобіля від 11.05.2018 №49; наказу про відрядження від 11.05.2018 №34-вдр; Договору оренди транспортного засобу від 28.08.2017; Рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір від 11.09.2014 №2524; банківської виписки та платіжного доручення від 12.06.2018 №29307; банківської виписки та платіжного доручення постачальнику від 13.06.2018 №2554; банківської виписки та платіжного доручення від 15.06.2018 №29523; банківської виписки та платіжного доручення постачальнику від 19.06.2018 №2570; платіжного доручення субпідряднику від 19.06.2018 №2569; акту виконаних робіт субпідрядника від 19.06.2018 №1923; акту виконаних робіт (надання послуг) від 19.06.2018 №52; банківської виписки та платіжного доручення від 06.07.2018 №30991; платіжного доручення постачальнику від 06.07.2018 №2624; банківської виписки та платіжного доручення від 10.07.2018 №31236; рахунку на оплату від 27.02.2018 №26; банківської виписки та платіжного доручення від 16.04.2018 №25243; рахунку постачальника від 11.04.2018 №379; платіжного доручення від 16.04.2018 №2417 з листом про уточнення призначення платежу від 16.04.2018 №01/16-04-2018; видаткової накладної постачальника від 07.05.2018 №494; видаткової накладної від 07.05.2018 №85; подорожнього листа службового автомобіля від 07.05.2018 №46; наказу про відрядження від 07.05.2018 №30-вдр; акту виконаних робіт від 07.05.2018 №20; рахунку субпідрядника від 17.04.2018 №1136; банківської виписки та платіжного доручення від 18.04.2018 №2418; акту виконаних робіт субпідрядника від 07.05.2018 №1169; банківської виписки та платіжного доручення від 05.06.2018 №28772; банківської виписки та платіжного доручення постачальнику від 06.06.2018 №2541.

Оскаржуваними рішеннями не визначено які саме договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, не були подані позивачем для підтвердження правомірності формування податкових.

У відзиві контролюючий орган не пояснив причин неврахування пояснень. Зокрема, які документи були не взяті до уваги, причини такого неврахування, тощо. Під час розгляду справи ГУ ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надало суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведело мотивів прийняття рішень від 22.05.2018 №714969/36308885, від 21.06.2018 №808791/36308885 та від 21.06.2018 №808792/36308885.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З урахуванням наведеного, підлягає задоволенню вимога про протиправність та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2018 №714969/36308885, від 21.06.2018 №808791/36308885 та від 21.06.2018 №808792/36308885.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові від 20.04.2018 №31, від, 11.05.2018 №10 та від 07.05.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Головного управління ДПС у м. Києві правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.04.2018 №31, від, 11.05.2018 №10 та від 07.05.2018 №3 датою їх подання.

Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга). Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта).

Позивач оскаржує рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.05.2018 №714969/36308885, від 21.06.2018 №808791/36308885, від 21.06.2018 №808792/36308885. З доданих доказів убачається подання позивачем 23.05.2018 та 21.06.2018 скарг на відповідні рішення до ДФС України.

Рішенням Комісії з розгляду скарг від 01.06.2018 та від 06.07.2018 залишено скарги без задоволення, рішення - без змін. До суду позивач звернувся 28.11.2019, тобто з пропущенням тримісячного строку.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, у кій поважними причинами пропущення такого строку зазначено неоднозначну судову практику, оскільки суди в аналогічних спорах для обрахування строків звернення до суду застосовували ПК України (справи №640/19478/18, №826/14030/18, №640/19476/18), тому позивач обґрунтовано сподівався, що зможе скористатись правом на звернення до суду протягом 1095 днів. При цьому в заяві наголошено, що було зупинено реєстрацію одразу 51 податкової накладної, відповідно звернення до суду відбувалось поступово з урахування наведеного строку та фінансової спроможності компанії.

Суд вважає наведене клопотання обґрунтованим в частині різного підходу судів до застосування строків звернення до суду в такій категорії спорів, тому вважає причини пропуску строку поважними. Суд ураховує, що наведені представником позивача адміністративні справи свідчать про незгоду платник податків з рішенням контролюючого органу та намір оскаржити відповідні рішення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за шість вимог немайнового характеру у розмірі 11526 грн. (платіжні доручення від 26.11.2019 №4591, №4592, №4593, №4594, №4595 та №4596). Оскільки позов задоволено повністю водночас вимоги є пов`язаними судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві:

від 22 травня 2018 року №714969/36308885 про відмову реєстрації податкової накладної від 20 квітня 2018 року №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

від 21 червня 2018 року №808791/36308885 про відмову реєстрації податкової накладної від 11 травня 2018 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

від 21 червня 2018 року №808792/36308885 про відмову реєстрації податкової накладної від 07 травня 2018 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг":

від 20 квітня 2018 року №31, датою подання - 08 травня 2018 року;

від 11 травня 2018 року №10, датою подання - 22 травня 2018 року.

від 07 травня 2018 року №3, датою подання - 22 травня 2018 року;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Інжиніринг" (ідентифікаційний код 36308885, місцезнаходження: 03067, місто Київ, провулок Чугуївський, будинок 19-А)

Відповідач - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011; місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець