Ухвала

від 02.11.2021 по справі 240/7520/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/7520/21

02 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" та Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Житомирській області на апеляційну скаргу. У відзиві Головним управлінням ДПС у Житомирській області заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

29 жовтня 2021 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представником товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" - адвокатом Луговським Ю. В. заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання заявників, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 та 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.

Більше того, вказана справа призначена в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 311 КАС України, оскільки була розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а сторонами не заявлялось клопотань про розгляд справи за їх участю.

Відтак, суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" та Головного управління ДПС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" та Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.