Справа № 658/3171/21
провадження № 3/658/1559/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Рес-публіки Крим та м. Севастополі відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм пожежного автомобіля, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 21.09.2021 року встановлено, що 21.09.2021 року о 10.10 год. ОСОБА_1 поза межами с. Зелений Під (Чер-воний Перекоп) на земельних ділянках 20,7175 га за кадастровим номером 6523585500:15:001:0005 орендована у СКП Червоноперкопське та площею 4,701 га з кадас-тровим номером 6523585500:10:006:0008 - власник ОСОБА_2 ; пло-щею 4,7086 га з кадастровим номером 6523585500:10:006:0006 власник ОСОБА_3 -рівна здійснює постійну господарську діяльність без державної реєстрації, пов`язану із об-робітком земельних ділянок з метою вирощування сільськогосподарських культур та отри-мання прибутку від подальшої реалізації. Використання земельних ділянок здійснюється систематично, порушення є триваючим.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої перед-бачена ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодек-су України, ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій № 755 - ІV від 15.05.2003 р. зі змінами та до-повненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснен-ня, відповідно до яких просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, розгляд справи про-водити за його відсутністю, на підставі наданого пояснення.
У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи пра-вильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню від-повідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчаз-ної згоди).
За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та аген-тськими договорами.
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розу-міється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного ха-рактеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для до-сягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є під-приємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спря-мовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.
Проте, наявні в справі документи не містять даних проте, що ОСОБА_1 займався та-кою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.
Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систе-матична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами госпо-дарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.
Пояснення ОСОБА_1 не підтверджують систематичності проведення ним господар-ської діяльності.
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продук-ції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміні-стративного правопорушення, чи без такої.
При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кош-ти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне право-порушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне право-порушення та чи винна особа у його вчиненні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст.164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Терещенко О. Є.
Суд | Каховський міськрайонний суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2021 |
Оприлюднено | 03.11.2021 |
Номер документу | 100749164 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Терещенко О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні