Ухвала

від 01.11.2021 по справі 906/742/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "02" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/742/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника у межах справи про банкрутство Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району (Житомирська область, Житомирський район, смт.Озерне),-

за участю учасників судового процесу:

від заявника: не з`явилися;

від кредиторів: не з`явилися;

від боржника: не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/742/21 про банкрутство Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району (далі - боржник).

Ухвалою господарського суду від 05.10.2021, зокрема, призначено підсумкове засідання суду на 09.11.2021 о 10:40 год.

06.10.2021 до господарського суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 з грошовими вимогами до боржника з доданими документами (т. 3 а.с. 78-98).

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника, кредитором зазначено, що 30.01.2006 між військовою частиною НОМЕР_1 та Будинкоуправлінням № 3 Бердичівської КЕЧ району, правонаступником якої є Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району укладено договір постачання № 12. На виконання умов договору військовою частиною НОМЕР_1 надавалися послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення. Разом з тим, Будинкоуправлінням № 3 Бердичівської КЕЧ району та його правонаступником -Будинкоуправлінням № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району у повному обсязі послуги з водопостачання та водовідведення не оплачено, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 9094,61 грн. За викладених обставин, кредитором заявлено вимоги до боржника на суму 9094,61 грн основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 прийнято заяву військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні 02.11.2021 об 11:20 год (т. 3 а.с. 100).

22.10.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району від 20.10.2021 № 412 з доданими відомостями про результати розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 з вимогами до боржника у яких повідомлено про визнання вимог кредитора до боржника на суму 9094,61 грн (т. 3 а.с. 101-103). Крім того, Будинкоуправлінням № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника боржника.

29.10.2021 на електронну пошту господарського суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 з грошовими вимогами до боржника в уточненій редакції (т. 3 а.с. 106-120).

29.10.2021 на електронну пошту господарського суду надійшов відзив розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шведюк Л.П. від 28.10.2021 № 02-26/33 у якому повідомлено про визнання вимог кредитора до боржника на суму 9094,61 грн основного боргу та 4540,00 грн судового збору (т. 3 а.с. 121-122).

01.11.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шведюк Л.П. від 01.11.2021 № 02-26/34 про розгляд справи без її участі (т. 3 а.с. 123).

Судом встановлено, що учасники провадження повідомлені про час та місце судового засідання своєчасно та з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представники військової частини НОМЕР_1 , кредиторів, боржника та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Шведюк Л.П. у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шведюк Л.П. про розгляд справи без їх участі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказані клопотання, здійснити розгляд заяви військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника без участі розпорядника майна боржника та представника боржника.

Дослідивши заяву військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

27.07.2021 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/742/21 про банкрутство Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району.

Таким чином, 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство закінчився 26.08.2021.

06.10.2021 до господарського суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 з грошовими вимогами до боржника з доданими документами. Згідно відбитку на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 01.10.2021, тобто з пропуском 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 прийнято заяву військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні 02.11.2021 об 11:20 год.

Відповідно до абзаців 2, 3 частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Абзацом 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з абзацом 3 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Судом встановлено, що вимоги кредитора до боржника виникли на підставі наступного.

30.01.2006 між військовою частиною НОМЕР_1 (далі - постачальник) та Будинкоуправлінням № 3 Бердичівської квартирно - експлуатаційної частини району (далі - споживач) укладено договір № 12 постачання (т. 3 а.с. 81-82).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується надати споживачу комунальні послуги в обсягах згідно з "протоколом узгодження обсягів та тарифів" (далі - протокол), а саме: теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2 споживач оплачує постачальнику вартість комунальних послуг в розмірах та по тарифам, узгоджених протоколом. Розрахунки сторін проводяться в наступному порядку: споживач проводить попередню оплату 50% середньомісячної вартості послуг, які надаються та вказані в протоколі, по виставленим постачальником рахунком. Попередня оплата має бути проведена не пізніше п`яти банківських днів після пред`явлення рахунків. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється по виставленим постачальником до 5-го числа наступного місяця рахункам. Споживач сплачує виставлені рахунки в 5-ти денний термін.

На виконання умов договору постачальником надавалися споживачу послуги відповідно до підписаного сторонами протоколу узгодження обсягів надання комунальних послуг і тарифів на них (т. 3 а.с. 83).

Споживачем зобов`язання з оплати отриманих комунальних послуг у повному обсязі не виконано, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед постачальником на суму 9094,61 грн.

Наказом начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир від 21.10.2013 за №270 було призначено комісію по передачі дебіторської і кредиторської заборгованості Будинкоуправління № 3 Бердичівської КЕЧ району до Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району.

Згідно з актом приймання - передачі дебіторської та кредиторської заборгованості та ліквідації Будинкоуправління № 3 Бердичівської КЕЧ району від 30.12.2013 та додатком до нього - актом інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 30.12.2013, правонаступником Бердичівської квартирно - експлуатаційної частини району у частині вищезазначених правовідносин є Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району.

За викладених обставин, враховуючи неналежне виконання боржником зобов`язань, заявником зазначено про необхідність визнання вимог до боржника на суму 9094,61 грн.

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України .

Статтями 11 ЦК України та 174 ГК України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України слідує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір від 30.01.2006 № 12 за своєю юридичною природою є договором про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 526 ЦК України, 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України, частина 7 статті 193 ГК України).

Матеріалами справи підтверджуються обставини надання постачальником послуг та виникнення заборгованості боржника перед кредитором на суму 9094,61 грн.

Також, згідно з підписаними сторонами актами звіряння розрахунків від 01.07.2019, 01.12.2019, 26.06.2020, 02.11.2020 (т. 3 а.с. 87-90) заборгованість Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району перед військовою частиною №2365 становить 9094,61 грн.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

В той же час відповідно до дій, що свідчать про визнання особою свого боргу, належить зокрема, підписання в межах позовної давності уповноваженою на це особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі №905/1198/17, від 05.03.2019 у справі №910/1389/18, від 24.10.2018 у справі №905/3062/17).

У постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17 та від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18 викладено правову позицію, згідно з якою відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем.

Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

З огляду на викладене, підписані повноважними представниками сторін акти звіряння розрахунків від 01.07.2019, 01.12.2019, 26.06.2020, 02.11.2020 свідчать про наявність заборгованості Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району перед військовою частиною №2365 на суму 9094,61 грн та її визнання боржником.

Факт наявності заборгованості Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району перед військовою частиною А 2365 підтверджується також аудиторським звітом Центрального територіального управління внутрішнього аудиту від 05.02.2021 № 234/3/1/аз за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини.

19.04.2021 військовою частиною А 2365 надіслано Будинкоуправлінню № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району вимогу від 19.04.2021 № 225/682 про оплату заборгованості в розмірі 9094,61 грн згідно доданого рахунку від 19.04.2021 № 17 (т. 3 а.с. 85-86).

Листом Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району від 26.04.2021 № 13 повідомлено військову частину НОМЕР_1 , що заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 9094,61 грн підтверджено актами звірки, однак погасити заборгованість можливість відсутня у зв`язку з арештом рахунків підприємства (т. 3 а.с. 84).

За викладених обставин, заборгованість боржника перед кредитором становить 9094,61 грн.

За частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

Згідно з частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Боржником отримання послуг з водопостачання та водовідведення підтверджено, доводів кредитора не спростовано, вимоги кредитора до боржника на суму 9094,61 грн основного боргу визнано.

За таких обставин, вимоги кредитора є обґрунтованими, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, конкурсними, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають визнанню на суму 9094,61 грн основного боргу (четверта черга).

Військовою частиною НОМЕР_1 за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.09.2021 № 898 (т. 3 а.с. 93).

У зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата 4540,00 грн судового збору (перша черга), що сплачені кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку заяву військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника задовольнити; визнати вимоги військової частини НОМЕР_1 до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району на суму 9094,61 основного боргу (четверта черга) та 4540,00 грн судового збору (перша черга) (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шведюк Л.П. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 45-49, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 з грошовими вимогами до боржника задовольнити.

2. Визнати вимоги військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код 24978549) на суму 9094,61 основного боргу (четверта черга) та 4540,00 грн судового збору (перша черга) (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

3. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шведюк Л.П. внести визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 02.11.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2021.

Суддя Костриця О.О.