Ухвала

від 27.10.2021 по справі 907/160/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"27" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/160/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання - Тягнибок К.О.,

розглянувши заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57-02/44 від 13.09.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6560/21 від 15.09.2021 року) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/160/20 за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер» , смт. Великий Березний про стягнення 137 000 грн. штрафу та 137 000 грн. пені,

з участю представників:

позивача (стягувача, заявника) -

відповідача (боржника) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 907/160/20 позов задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер» , 89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 2Є (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40485478) в дохід Державного бюджету України (одержувач - УК в Великоберезнянському районі, код 37321477, МФО 899998, номер рахунку - UA128999980313050106000007037, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: код 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ) штраф у розмірі 137 000 (Сто тридцять сім тисяч гривень) грн. та пеню в розмірі 137 000 (Сто тридцять сім тисяч гривень) грн., а також на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, будинок 2 (код ЄДРПОУ 20447938) суму 4 110 (Чотири тисячі сто десять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер» , смт. Великий Березний б/н від 29.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/636/21 від 29.01.2021 року) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 907/160/20 відмовлено.

15.09.2021 року Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою № 57-02/44 від 13.09.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6560/21 від 15.09.2021 року) про видачу судових наказів на примусове виконання рішення господарського суду у справі № 907/160/20 та поновлення пропущених строків пред`явлення таких наказів до виконання.

Ухвалою від 24.09.2021 року заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу судових наказів на примусове виконання рішення Господарського суду у справі № 907/160/20 та поновлення пропущених строків пред`явлення таких наказів до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні 11.10.2021 року, у якому за участі уповноважених представників учасників спору оголошено перерву до 27.10.2021 року.

На судове засідання 27.10.2021 року представником заявника (позивача, стягувача) подано суду додаткові пояснення до заяви про видачу наказів та поновлення пропущених строків пред`явлення їх до виконання, якими просить суд врахувати, що стягувачем строки пред`явлення до виконання наказів господарського суду у справі № 907/160/20 пропущено з поважних причин, оскільки такі накази судом не видавалися та, відповідно, стягувачем до виконання не пред`являлися.

Відповідач (боржник) у судове засідання після оголошеної перерви явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Розглянувши заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57-02/44 від 13.09.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6560/21 від 15.09.2021 року) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/160/20, суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів даної справи, після ухвалення судового рішення у справі Господарського суду Закарпатської області № 907/160/20, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісбер» до суду була подана заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 907/160/20.

При цьому, Закарпатське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України, подаючи до суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення у даній справі, заперечувало проти задоволення такої та просило суд видати накази на примусове виконання рішення від 23.12.2020 року у справі № 907/160/20.

Однак, Господарський суд Закарпатської області, відмовивши ухвалою суду від 10.03.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер» про розстрочку виконання рішення у справі № 907/160/20, питання про видачу Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України наказів на примусове виконання рішення від 23.12.2020 року не вирішив.

Тому, Закарпатське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України повторно звернулося до суду із заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення у справі № 907/160/20, але вже разом із заявою про поновлення строків пред`явлення їх до виконання.

Сплив строків пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/160/20 зумовлений тим фактом, що накази суду, стягувачем у яких є держава або державний орган, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» мають скорочені строки пред`явлення до виконання, а саме, 3 місяці.

Так, на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску.

Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто, звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оцінюючи доводи Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, якими останній обґрунтовує поважність причин пропуску строків пред`явлення наказів у даній справі до виконання, а саме, факт того, що на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у даній справі № 907/160/20 Господарським судом Закарпатської області не видавалися відповідні накази, а також те, що накази суду, стягувачем у яких є держава або державний орган, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» мають скорочені строки пред`явлення до виконання, суд приходить до висновку, що Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України строки пред`явлення до виконання наказів господарського суду у справі № 907/160/20 пропущено з поважних причин, а тому, вважає за необхідне видати позивачу (стягувачу) накази на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у даній справі № 907/160/20 та поновити строки пред`явлення їх до виконання.

Заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57-02/44 від 13.09.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6560/21 від 15.09.2021 року) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/160/20 належить задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57-02/44 від 13.09.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6560/21 від 15.09.2021 року) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/160/20 задоволити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Закарпатської області на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.12.2020 року у справі № 907/160/20.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.11.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.