Ухвала

від 03.11.2021 по справі 911/34/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Справа № 911/34/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування незаконно відчуженої частки в статутному капіталі

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/34/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування незаконно відчуженої частки в статутному капіталі, а саме: витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки в розмірі 50 % статутного капіталу Приватного підприємства Ваш Консультант .

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами незаконного вибуття частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП Ваш Консультант (ідентифікаційний код 35174240).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2021, зокрема, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/34/21, підготовче засідання призначено на 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2021 підготовче засідання відкладено на 12.03.2021.

11.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/669/21, до якого додано роздруківку відомостей з сайту Судова влада про призначення складу суду у справі № 911/669/21 від 11.03.2021 та копію позовної заяви у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2021 відкладено підготовче засідання на 02.04.2021.

Поряд з тим, 01.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем подано додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі, до яких додано копію ухвали Господарського суду Київської області від 29.03.2021 про відкриття провадження у справі № 911/669/21.

В обґрунтування поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі зазначено, що 05.03.2021 останній звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2021 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 911/34/21 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/669/21.

12.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з набранням законної сили рішення у справі № 911/669/21.

Як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду , рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/669/21 позов задоволено частково; визнано недійсним договір № 17/12/2015 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства Ваш Клієнт від 17.12.2015, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП Ваш Консультант від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1135,00 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1135,00 грн судового збору.

11.10.2021 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021, яке набрало законної сили 08.10.2021, видано накази.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення даної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Поряд з тим, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

До того ж, гідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Як вбачається із відомостей, що містяться в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду , в провадження Господарського суду Київської області, окрім даної справи, також перебуває справа № 911/2468/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ваш консультант про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП Ваш консультант , оформленого протоколом № 2 від 17.12.2015.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що є учасником відповідного підприємства, права якого порушені під час скликання та проведення відповідних загальних зборів. Позивач вказує, що його не повідомлено про скликання та проведення таких зборів, у зв`язку з чим на таких зборах відсутній кворум, необхідний для прийняття рішень. При цьому, позивач стверджує, що підпис на протоколі таких зборів від його імені підроблений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2468/21 за відповідним позовом (Суддя Ейвазова А.Р.); вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2021.

22.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання у справі № 911/2468/21 про об`єднання в одне провадження даної справи та справи Господарського суду Київської області № 911/34/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частки в статутному капіталі у розмірі 50 % статутного капіталу ПП Ваш Консультант .

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідні справи є пов`язаними між собою поданими доказами, і недійсність рішення, яке оспорюється у даній справі, є підставою вимоги у справі № 911/34/21 щодо витребування частки.

До того ж, у справі № 911/34/21 судом витребувано реєстраційну справу ПП Ваш Консультант , дослідження якої має значення і для вирішення спору у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/2468/21 (Суддя Ейвазова А.Р.) постановлено об`єднати в одне провадження справу № 911/2468/21 та справу № 911/34/21 та передати матеріали справи № 911/2468/21 на розгляд судді, що здійснює розгляд справи № 911/34/21.

Відтак, справи Господарського суду Київської області № 911/34/21 та № 911/2468/21 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги позивача про витребування незаконно відчуженої частки в статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів ПП Ваш консультант , оформленого протоколом № 2 від 17.12.2015, згідно якого вирішено вивести ОСОБА_1 зі складу учасників ПП Ваш Консультант , ґрунтуються на одних і тих самих доказах та правових підставах.

Суд звертає увагу, що внаслідок подання позивачем двох окремих позовних заяв фактично відбулося дублювання підстав позовних вимог, що матиме наслідком необхідність дослідження одних і тих самих доказів у двох різних процесах, збільшення навантаження на суд та ускладнення розгляду справ.

При цьому суд зазначає, що оскільки зазначені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, то вони можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку можуть бути застосовані.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18 та Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 910/10425/18, від 09.04.2019 у справі №911/309/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на те, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Київської області, більшість доказів, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду, є ідентичними, у зв`язку з чим суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вважає за необхідне об`єднати справи № 911/34/21 та 911/2468/21 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у справі № 911/34/21 було відкрите ухвалою від 03.02.2021, в той час як провадження у справі 911/2468/21- ухвалою від 25.08.2021, то остання підлягає переданню на розгляд судді, який розглядає справу № 911/34/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 177, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/34/21.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Об`єднати в одне провадження справи № 911/34/21 та № 911/2468/21. Передати справу № 911/2468/21 на розгляд судді Горбасенка П.В.

4. Присвоїти об`єднаній справі № 911/34/21.

5. Об`єднану справу № 911/34/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

6. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.11.2021 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 1).

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.11.2021.

Суддя П.В.Горбасенко