Ухвала

від 03.11.2021 по справі 910/570/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/570/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сбербанк"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021

у справі № 910/570/16

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до: акціонерного товариства "Сбербанк";

публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" (рос. публичного акционерного общества "Сбербанк России");

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент);

фізичної особи-підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича

про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") 21.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/570/16 та просить ухвалити нове рішення у справі у відповідній частині, яким зменшити розмір витрат акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на правову допомогу та розподілити їх стягнення між усіма відповідачами у цій справі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в обґрунтування доводів касаційної скарги АТ "Сбербанк" визначає підстави касаційного оскарження судового рішення передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує, що судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права (статей 126, 129 ГПК України) без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 911/3015/19, від 22.04.2021 у справі № 911/50/20 та від 28.12.2019 у справі № 924/122/19 щодо обов`язку суду здійснити аналіз розміру витрат на правову допомогу на відповідність критеріям співмірності таких витрат із складністю справи, складністю та обсягом наданих послуг, часом витраченим на надання відповідних послуг, критеріям реальності та розумності; відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини четвертої статті 129 ГПК України щодо правових підстав для не покладення витрат на правову допомогу на одного з відповідачів у справі (при пред`явленні та задоволенні позову до кількох відповідачів (у тому числі, при задоволенні позовної вимоги і до відповідача, на якого судом не було покладено витрати позивача на правову допомогу); також зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки жодному із аргументів АТ "Сбербанк", вказаному у клопотанні про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, окрім зазначення в оскаржуваній постанові про факт надходження вказаного клопотання про зменшення розміру відповідних витрат, навіть не здійснив стислий виклад аргументів, які були покладені в основу клопотання (положення статей 208, 210, 238, 244 ГПК України); АТ "Сбербанк" зауважує, що у разі застосування концепції уникнення надмірного формалізму в питаннях визначення реального розміру понесених витрат, призведе до зловживання учасника при визначенні та заявленні необґрунтованого розміру судових витрат, який може бути необмежений, що в свою чергу призведе до надмірних витрат іншого учасника справи, чим буде порушено баланс рівності сторін та принцип забезпечення господарським судом справедливості процесу; поряд з цим скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано положення статей 73, 74, 76, 77 ГПК України та посилається на постанову пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Водночас до касаційної скарги АТ "Сбербанк" додано клопотання, у якому просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження додаткової постанови у справі № 910/570/16.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/570/16 (дата складання повного тексту постанови - 29.09.2021) вручено скаржнику 04.10.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 0411635799188 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 21.10.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга АТ "Сбербанк" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Сбербанк" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/570/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сбербанк" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 910/570/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 грудня 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 листопада 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 , підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи № 910/570/16 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до: акціонерного товариства "Сбербанк"; публічного акціонерного товариства "Сбербанк Росії" (рос. публичного акционерного общества "Сбербанк России"); державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент); фізичної особи-підприємця Олєйнікова Ігоря Васильовича про припинення порушення прав та зобов`язання вчинити дії.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова