Ухвала

від 18.05.2010 по справі 2-а-9596/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 р. Справа № 2-а-9596/09/1570

Категорія: Головуючий в 1 інстанції: Аб лов Є.В.

удова колегія Одеського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - Мил осердного М.М.,

суддів - Біт ова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Ха рченко К.В.,

за участю: представ ника Південної митниці - П риймака Ігора

Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті О десі апеляційну скаргу Півде нної митниці на ухвалу Одесь кого окружного адміністрати вного суду від 13 липня 2009 року (п ро вжиття заходів забезпечен ня позову) за адміністративн им позовом приватного підпри ємства "КАСАЙ" до Південної ми тниці про визнання бездіяльн ості неправомірною та зобов' язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року приватн е підприємство (далі ПП) "КАСАЙ " звернулося до суду з адмініс тративним позовом до Південн ої митниці про визнання безд іяльності неправомірною щод о митного переогляду контейн ерів MSKU5141096, МАЕU253132, які надійшли н а адресу ПП "КАСАЙ" та знаходят ься на митному посту "Іллічів ськ" Південної митниці.

В обґрунтування позовних в имог зазначалося, що 10 липня 2009 року представником ПП "КАСАЙ " було подано до митного поста "Іллічівськ" Південної митни ці для митного оформлення ко нтейнерів MSKU5141096, МАЕU253132 вантажно -митну декларацію № 500040413/9/008278 та т оваросупроводні документи н а вкладення вказаних контейн ерів, до яких в свою чергу був проведений митний огляд та в ипущені з митного посту "Іллі чівськ" Південної митниці. Од нак, після того як вказані кон тейнери були вивезені на ван тажних автомобілях з територ ії митного посту Іллічівськ Південної митниці, автомобіл і були зупинені співробітник ами Південного регіональног о управління державної прико рдонної служби України і від правлені до митного посту "Іл лічівськ" Південної митниці для проведення переогляду ко нтейнерів.

Разом з позовною заявою до с уду надійшло клопотання пози вача про вжиття заходів забе зпечення адміністративного позову, в якому позивач проси в заборонити Південній митни ці, здійснювати митний перео гляд контейнерів MSKU5141096, МАЕU253132, я кі надійшли на адресу ПП "КАСА Й", внесені у МВД № 500040413/9/008278 та знах одяться на митному пості "Ілл ічівськ" Південної митниці, з а відсутністю представника п риватного підприємства "КАСА Й", до розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Одеського ок ружного адміністративного с уду від 13 липня 2009 року задовол ено клопотання про вжиття за ходів забезпечення позову, т а заборонено Південній митни ці (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-А) з дійснювати митний переогляд контейнерів MSKU5141096, МАЕU253132, які на дійшли на адресу ПП "КАСАЙ" (ко д ЄДРПОУ 36369785), внесені у ВМД № 5000404 13/9/008278 та знаходяться на митному посту "Іллічівськ" Південної митниці, за відсутністю пред ставників ПП "КАСАЙ", до розгл яду справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою с уду, тимчасово виконуючий об ов'язки начальника Південної митниці подав апеляційну ск аргу, в якій зазначається, що у хвала постановлена за неправ ильним застосуванням норм ма теріального та процесуально го права, а тому підлягає скас уванню.

Заслухавши суддю - доповіда ча, розглянувши матеріали сп рави та перевіривши законніс ть і обґрунтованість судовог о рішення в межах доводів апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга Південної митниці підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС Ук раїни суд за клопотанням поз ивача або з власної ініціати ви може постановити ухвалу п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпе ка заподіяння шкоди правам, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень.

Задовольняючи клопотання ПП "КАСАЙ", суд першої інстанці ї виходив з того, що здійсненн я митного переогляду контейн ерів MSKU5141096, МАЕU253132 у відсутності представника ПП "КАСАЙ", не від повідає чинному законодавст у та може суттєво порушити пр ава позивача, а тому клопотан ня позивача про вжиття заход ів забезпечення адміністрат ивного позову є цілком обґру нтованим.

Колегія суддів вважає ці ви сновки суду помилковими, оск ільки заходи забезпечення по зову вжиті ухвалою судді Оде ського окружного адміністра тивного суду від 13 липня 2009 рок у не мотивовані та не обґрунт овані.

В матеріалах, на підставі як их суд приймав рішення про за безпечення позову, відсутні будь які докази очевидної пр отиправності рішення суб'єкт а владних повноважень, а тако ж того, що існує очевидна небе зпека заподіяння шкоди права м, свободам та інтересам пози вача до ухвалення рішення в а дміністративній справі, або того, що для їх відновлення не обхідно буде докласти значни х зусиль та витрат.

Суд не врахував положення с т.55 МК України, відповідно до я кої, митний орган, з метою пере вірки законності переміщенн я через митний кордон Україн и товарів і транспортних зас обів, має право на проведення огляду цих товарів і транспо ртних засобів.

Переогляд товарів і трансп ортних засобів може бути зді йснено за рішенням керівника митного органу або його заст упника, якщо є підстави вважа ти, що зазначені товари і тран спортні засоби переміщуютьс я через митний кордон Україн и з порушенням норм цього Код ексу та інших законів Україн и з питань митної справи.

Огляд та переогляд товарів і транспортних засобів здій снюються тільки в присутност і особи, яка їх переміщує чере з митний кодон України чи збе рігає під митним контролем.

Також, колегія суддів вважа є, що твердження ПП "КАСАЙ", про намір відповідача провести переогляд контейнерів у відс утність його представника, н е можуть бути взяті до уваги п ри вирішенні питання про заб езпечення адміністративног о позову, оскільки це питання є складовою судового розгля ду справи по суті заявлених п озовних вимог.

Вказані вимоги повинні до сліджуватися судом першої ін станції, який повинен дати їм відповідну оцінку і прийнят и з цього приводу рішення про задоволення або ж про відмов у в задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлене кл опотання ПП "КАСАЙ" про забезп ечення адміністративного по зову є необґрунтованим і не п ідлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постан овлянні ухвали порушив норми процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення питання, тому відповідн о до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України ухва ла суду першої інстанції під лягає скасуванню з прийняття м нової ухвали про відмову по зивачу у задоволені клопотан ня про забезпечення адмініст ративного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 К АС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Півден ної митниці - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружног о адміністративного суду від 13 липня 2009 року (про вжиття захо дів забезпечення позову) - с касувати. Прийняти нову ухва лу, якою відмовити приватном у підприємству "КАСАЙ" у задов оленні клопотання про забезп ечення адміністративного по зову.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: