Ухвала

від 15.06.2010 по справі 11/245-ап-07/5024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 р. Справа № 11/245-АП-07/5024

Категорія:2.11.8 Головуючий в 1 інстанції: Че рнявський В.В.

Колегія суддів Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.,

суддів - Бітова А.І.

- Милосердн ого М.М.

при секретарі - Конопляні й М.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в міст і Одесі адміністративну спра ву за апеляційною скаргою О СОБА_2 в інтересах Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Господарськог о суду Херсонської області в ід 26 листопада 2009 року по справ і за адміністративним позово м Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної пода ткової інспекції у м.Нова Ках овка про визнання недійсними рішень про застосування штр афних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року СПД - фі зична особа ОСОБА_3 зверну лася до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у м.Нова Ка ховка про визнання недійсним и рішень про застосування шт рафних (фінансових) санкцій № 0002012301, № 0001982301, № 0002002301 від 14.05.2007 року.

В обґрунтування позову заз началося, що при проведенні п еревірки ТОВ «Невада», склад анні акту перевірки та оскар жуваного рішення про застосу вання штрафних санкцій, відп овідачем порушено вимоги Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»та відповідно винесені рішення про застосування штрафних с анкцій не відповідають дійсн им обставинам справи.

Постановою Господарського суду Херсонської області ві д 26 листопада 2009 року в задовол енні позову Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3 до Держ авної податкової інспекції у м.Нова Каховка про визнання н едійсними рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 в інтересах Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 ста виться питання про скасуванн я судового рішення в зв' язк у з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріально го та процесуального права.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги О СОБА_2 в інтересах Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3 , перевіривши законність і об ґрунтованість судового ріше ння в межах позовних вимог і д оводів апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу су д першої інстанції встановив , що 28.04.2007 року представниками о ргану державної податкової с лужби проведено дві перевірк и дотримання Законів № 481, про Р РО, деяких інших нормативних актів у двох підрозділах фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 по вул. Першотравневій, 2 5 у м. Нова Каховка - у барі диско -клубу "Класік" та у барі нічно го клубу "Класік", які знаходят ься в різних місцях будівлі к інотеатру "Юність" за цією адр есою та мають різні входи.

При перевірці в одному з підрозділів (у барі диско-клу бу) встановлено наявність се ред алкогольних напоїв у про дажу однієї пляшки коньяку б ез марки акцизного збору та, к рім неї, наявність у продажу 22 видів алкогольних напоїв у а сортименті (коньяки, горілки , вина), про що поряд з актом пер евірки складено протокол огл яду від 28.04.2007р. Також при переві рці в цьому барі на місці торг івлі виявлено 126грн., щодо яких не застосовувався реєстрато р розрахункових операцій.

Під час перевірки в іншом у підрозділі (барі нічного кл убу) встановлено наявність у продажу серед алкогольних н апоїв пляшки Мартіні "Віапсо " та пляшки лікеру "Болс Дран Оранж" без марок акцизного збору. Також під час перевірк и встановлено проведення роз рахункової операції без заст осування РРО та невідповідні сть на 4грн. суми коштів на міс ці проведення розрахунків з сумою, зазначеною в денному з віті РРО.

На підставі результатів п еревірки, рішенням ДПІ у м. Нов а Каховка № 0002012301 від 14.05.2007р. до приватного підприємця ОСО БА_3 застосовано штрафні са нкції у розмірі 1700грн. за збері гання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та в ро змірі 10435 грн. за здійснення роз дрібної торгівлі алкогольни ми напоями без наявності ліц ензії на право здійснення ро здрібної торгівлі алкогольн ими напоями.

Рішення ДПІ у м. Нова Кахов ка від 14.05.2007 року № 0002002301 до при ватного підприємця ОСОБА_3 застосовано штрафні санкц ії у розмірі 630 грн. за порушенн я законодавства, що регулює з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій (РРО).

Прийняття цих рішень моти воване посиланням на обстави ни, встановлені за актом пере вірки № 21020066/230 від 28.04.2007р., застосув анням ст.п, 15, 17 Закону України "П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів" (далі - Закон № 481), с т.ст.3, 17 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг", ст.11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні".

Рішенням ДПІ у м. Нова Кахо вка № 0001992301 від 14.05.2007р. до прива тного підприємця ОСОБА_3 з астосовано штраф у розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольн их напоїв без марок акцизног о збору.

Рішенням ДПІ у м. Нова Кахо вка № 0001982301 від 14.05.2007р. до прива тного підприємця ОСОБА_3 з астосовано штраф у розмірі 60 г рн. за порушення законодавст ва про РРО.

Прийняття цих двох рішень мотивоване посиланням на об ставини, встановлені за акто м перевірки № 21020065/230 від 28.04.2007р. та з астосуванням ст.13, 17, 22 Закону пр о РРО, ст.11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні", ст.11, 17 Закону № 481.

Відмовляючи в задоволенн і адміністративного позову, суд першої інстанції вказав про те, що рішення про застосу вання штрафних санкцій до по зивачки відповідають вимога м чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суд у першої інстанції відповіда є матеріалам справи та норма м матеріального права, виход ячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст . 1 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” реєстратори розр ахункових операцій застосов уються фізичними особами - су б' єктами підприємницької д іяльності або юридичними осо бами (їх філіями, відділенням и, іншими відокремленими під розділами), які здійснюють оп ерації з розрахунків в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг, а також упов новаженими банками та суб' є ктами підприємницької діяль ності, які виконують операці ї купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб' єкти підприємни цької діяльності, які здійсн юють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі (із застосування м платіжних карток, платіжни х чеків, жетонів тощо) при прод ажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг зобов ' язані: застосовувати реєст ратори розрахункових операц ій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрах ункових операцій, з додержан ням встановленого порядку їх застосування; порядок реєст рації, опломбування та засто сування реєстраторів розрах ункових операцій, що застосо вуються для реєстрації розра хункових операцій за товари (послуги), встановлюється Дер жавною податковою адміністр ацією України ( п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 7 ць ого Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 З акону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та т ютюнові вироби»забороняєть ся ввезення, зберігання, тран спортування, прийняття на ко місію з метою продажу та реал ізація на території України алкогольних напоїв та тютюно вих виробів, на яких немає мар ок акцизного збору встановле ного зразка.

Частиною 2 ст. 17 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передб ачено, що до суб'єктів підприє мницької діяльності застосо вуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: збері гання, транспортування, реал ізації фальсифікованих алко гольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без мар ок акцизного збору встановле ного зразка або з підроблени ми марками акцизного збору - 10 0 відсотків вартості товару, а ле не менше 1700 гривень.

Крім того, частина 10 ст. 15 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів»в становлює, що роздрібна торг івля алкогольними напоями аб о тютюновими виробами може з дійснюватися суб'єктами підп риємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі ї х виробниками, за наявності у них ліцензій.

Доводи апеляційної скарг и про незаконність винесених ДПІ рішень про застосування штрафних санкцій, на думку ко легії суддів є не обґрунтова ними та такими, які не відпові дають матеріалам справи та н е спростовують висновків від повідача щодо порушення пози вачкою вимог законодавства п ри здійсненні розрахункових операцій у сфері готівковог о та безготівкового обігу, регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в.

Відповідно позивачкою ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, не надан о належних доводів та доказі в того, що зазначені в оскарж уваних нею рішеннях податков ого органу про застосування штрафних санкцій порушення з аконодавства нею не здійснюв алися.

Не обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що диско-клуб «Класік»та нічни й клуб «Класік»є одним єдини м закладом харчування та від повідно повинен мати один до звіл (ліцензію) на продаж алк огольних напоїв, - оскільки як правомірно зазначено в ріше нні суду першої інстанції, лі цензія серії АВ № 036408, видана 10.07.2 006р. приватному підприємцю О СОБА_3 РУ ДААК ДПА України в Х ерсонській області, щодо пра ва на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоя ми з 08.07.2006р. по 08.07.2007р. в барі нічног о клубу "Класік" із застосуван ням електронного контрольно -касового апарату № 2102001072 не дає права цьому ж суб'єкту на роздрібну торгівлю в іншому об'єкті - підрозділі за цією ж адресою - барі диско-клубу "Кла сік" ні з застосуванням іншог о РРО, ніж РРО № 2102001072, ні без з астосування РРО взагалі.

Крім того, колегія суддів н е приймає до уваги доводи апе ляційної скарги про порушенн я органами державної податко вої служби при проведенні пе ревірки позивача вимог закон одавства України, оскільки я к вбачається з матеріалів сп рави, будь-яких порушень з бок у відповідача при проведенні перевірки та складанні акту та рішень про застосування ш трафних санкцій, допущено не було, що також підтверджено р ішенням Новокаховського міс ького суду Херсонської облас ті, висновки якого у відповід ності до вимог ст.72 КАС Україн и були обґрунтовано застосов ані судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикла дене, колегія суддів вважає, щ о суд першої інстанції прави льно встановив обставини спр ави, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив , а наведені в скарзі доводи пр авильність висновків суду не спростовують. За таких обста вин, апеляційна скарга задов оленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п .1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 в інтересах Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 залишити без задоволення, а п останову Господарського суд у Херсонської області від 26 ли стопада 2009 року залишити без з мін.

Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно післ я її проголошення, але може бу ти оскаржена в касаційному п орядку до Вищого адміністрат ивного суду України протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.

Повний текст с удового рішення виготовлени й 16 червня 2010 року.

Головуючий:

Судді: