Рішення

від 01.11.2021 по справі 541/1230/21

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1230/21

Номер провадження 2/541/649/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна,

ВС Т А Н О В И В:

28.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що в м. Донецьк Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . При зверненні до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Надії Павлівни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, 19.05.2021 отримала відмову, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини. Зазначила, що на території м. Донецька де жила та померла її мати проводилася антитерористична операція, а територія була тимчасово окупованою. Від постійного страху за своє життя вони змушені були покинути своє житло, майно та переїхати жити на підконтрольну територію Україні, а саме до м. Миргорода. Де і отримали статус Внутрішньо переміщених осіб. Однак періодично навідувалися в м. Донецьк для того щоб перевірити чи вціліла їх квартира. В один із таких візитів на батьківщину її мати і померла.

Позивачка була дуже пригнічена цією подією, коли її емоційний та фізичний стан покращився вона 10.09.2019 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті матері. Після отримання рішення суду та оформлення документів на підставі цього рішення звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із вищенаведеним, позивачка просила визнати поважними причини пропуску строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 23).

Ухвалою суду від 20.08.2021 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.32).

В судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 29,39).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду лист в якому просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзив на позовну заяву не направив (а.с.27).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечна Надія Павлівна в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.37).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2019 (а.с.7).

ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією заочного рішення суду про розірвання шлюбу від 26.11.2010 та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.09.2019 відповідно до якого ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 8,9,10).

Після смерті померлої залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,7707 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5323289600:00:002:0033, розташована на території Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 184978 від 17.05.2006 (а.с.11-15).

19.05.2021 приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини (а.с. 18).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналогічний висновок закріплений у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , в якому роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, строком три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський