Ухвала

від 06.10.2021 по справі 761/19127/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19127/20

Провадження № 2/761/2405/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МОНОЛІТ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву, у якій сторона повідомила суд про погашення відповідачами боргу в повному обсязі (копію відповідної довідки додано до заяви). Також представник позивача просив суд присудити стягнення понесених стороною позивача у справі судових витрат з відповідачів в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, не-упереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити та стягнути з відповідачів понесені стороною позивача судові витрати.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Після погашення заборгованості, позивач не направив суду заяви про підтримання позову, а отже він не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, в зв`язку із чим згідно з ч. 1 ст. 141 та ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідачів пропорційно до заявлених позовних вимог до кожного з них.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МОНОЛІТ (код ЄДРПОУ32735880, місцезнаходження: м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; пені - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МОНОЛІТ судовий збір у розмірі 1668 /одна тисяча шістсот шістдесят вісім/ грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку МОНОЛІТ судовий збір у розмірі 433 /чотириста тридцять три/ грн. 92 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: