Ухвала

від 02.11.2021 по справі 663/3253/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 663/3253/19

провадження № 22-ц/819/1733/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А., суддів:Майданіка В.В., Орловської Н.В., секретарЮськів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Пухальського С.В. від 19 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив Дачно-туристичний кооператив Стасла , Акціонерне товариство Альфа-Банк , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив Дачно-туристичний кооператив Стасла , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Альфа-Банк про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 22.10.2019 року по справі №663/3253/19 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно цілісного майнового комплексу туристичної бази (адреса: АДРЕСА_1 ).

Непогоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справв апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-9,11,14-16,19-23,37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу , чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Судом першої інстанції надіслано до суду апеляційної інстанції матеріали справи про скасування заходів забезпечення позову. Як вбачається з матеріалів даної справи - у ній відсутня ухвала про забезпечення позову Скадовського районного суду Херсонської області від 22.10.2019 року по справі №663/3253/19, яка є необхідною для розгляду питання про скасування цих заходів забезпечення позову, а також наявні не всі копії документів, які зазначені в додатку до заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо набрання рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року чинності в справі №663/3425/19, під час розгляду якої було вжито заходи забезпечення позову, які заявник ОСОБА_2 просить скасувати.

Вищезазначені обставини, відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України, є підставою для зняття справи з розгляду та повернення до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив Дачно-туристичний кооператив Стасла , Акціонерне товариство Альфа-Банк , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив Дачно-туристичний кооператив Стасла , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Альфа-Банк про захист права власності зняти з апеляційного розгляду та повернути до Скадовського районного суду Херсонської області для усунення вказаних недоліків в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.В.Майданік

Н.В.Орловська