Ухвала

від 03.11.2021 по справі 191/3669/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7036/21 Справа № 191/3669/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства Меренчук на заочне рішення Cинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ Меренчук про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ Меренчук про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволені..

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року в задоволенні заяви представника ФГ Меренчук - В.І. Федорець про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2021 року по цивільній справі № 191/3669/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Фермерського господарства Меренчук про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ФГ Меренчук подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді від 03.09.2021 року апелянт отримав 09 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.102).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язку.

Станом на 03 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викласти в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином". Відповідно до ч. 2 п. 2 Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації Голос України 16 липня 2020 року.

Апелянт та його представник протягом 20-денного строку не зверталися з заявою про продовження процесуального строку, а тому відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Меренчук на заочне рішення Cинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий суддя:

Судді: