Ухвала

від 01.11.2021 по справі 914/885/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 914/885/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б.,

Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача (скаржника) - не з`явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату та автоматизація систем» , б/н від 07 жовтня 2021 року

про відмову від позову

у справі №914/885/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату та автоматизація систем» , м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Сад» , с. Стільсько, Миколаївський район, Львівська область

про стягнення 268 644,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №914/885/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський Сад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології клімату та автоматизація систем» 224 290,01 грн. - основного боргу, 21 703,44 грн. - пені, 2 646,33 грн. - 3% річних. В частині позовних вимог про стягнення 20 000 грн. основного боргу провадження у справі закрито. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення основного боргу в сумі 149 977,79 грн., а також суми пені та 3% річних, нарахованих на цю суму, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський Сад» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №914/885/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №914/885/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський Сад на рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року розгляд справи призначено на 30 серпня 2021 року. Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 01 листопада 2021 року.

11 жовтня 2021 року від позивача - ТзОВ Технології клімату та автоматизація систем до суду надійшла заява про відмову від позову (б/н від 07 жовтня 2021 року), в якій позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з мирним врегулюванням сторонами спору.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Розглянувши заяву ТзОВ Технології клімату та автоматизація систем про відмову від позову у справі №914/885/20, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №914/885/20 та закриття провадження у цій справі, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем - Ярема Т.Б.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України).

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Ярема Тарас Богданович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем .

Отже, Ярема Тарас Богданович наділений процесуальним правом на подання заяви про відмову від позову ТзОВ Технології клімату та автоматизація систем у справі №914/885/20.

Слід також зазначити, що позовна заява ТзОВ Технології клімату та автоматизація систем також підписана керівником позивача - Ярема Т.Б.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, відтак, така заява приймається судом.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТзОВ Технології клімату та автоматизація систем про відмову від позову у справі №914/885/20, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №914/885/20 та закриття провадження у вказаній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст.191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технології клімату та автоматизація систем про відмову від позову у справі №914/885/20 - задоволити.

2.Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 12 травня 2021 року у справі №914/885/20.

3.Провадження у справі №914/885/20 закрити.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

5.Матеріали справи №914/885/20 повернути до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України .

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.