Постанова

від 16.09.2021 по справі 5/1-б-11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 5/1-Б-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:

кредитор - Акціонерне товариство "Укрсиббанк"

представник - адвокат Кочін Г.І. (довіреність №24-1/163365 від 28.12.2020),

боржник - ПП "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка"

за участю арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу касаційну скарги

Акціонерного товариства "Укрсиббанк",

на ухвалу Господарського суду Херсонської області (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу)

від 16.12.2020

у складі судді: Пригузи П.Д.,

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 08.04.2021

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.,

на ухвалу Господарського суду Херсонської області (щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому)

від 16.12.2020

у складі судді: Пригузи П.Д.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 08.04.2021

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.,

у справі за заявою

Приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1. У грудні 2010 року ліквідаційною комісією боржника - приватного підприємства "Торгово-виробнича компанія "Укрспецтехніка" (далі - ПП "ТВК "Укрспецтехніка", боржник) подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство у зв`язку з недостатністю майнових активів для задоволення вимог кредиторів (том 1, а. с. 2 - 3).

2. Постановою 10.01.2011 Господарський суд Херсонської області визнав боржника банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; призначив ліквідатора (том 1, а. с. 89).

3. Ухвалою 07.06.2011 місцевий суд затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника відповідно до якого встановлено такі вимоги:

- ТзОВ "НВП "Спецавтоматика" - 1 471 008,70 грн. - 4 черга, 125 грн. судові витрати - 1 черга;

- ТзОВ Торговий дім "Спутнік" - 39 185, 4 грн. - 4 черга, 125 грн. судові витрати - 1 черга;

- ТзОВ "АУЗ Факторинг" - 994 371,70 грн. - 4 черга;

- ПАТ "Кредобанк" - 3 229 797,50 грн. - 1 черга, 125 грн. судові витрати - 1 черга;

- ПАТ "УкрСиббанк" - 2 645 300,53 грн., з яких 123 725, 59 грн. - 1 черга, 2 419 971,72 грн. - 4 черга, 101 603,22 грн. - 6 черга.

3.1. Ухвалою від 03.12.2015 місцевий суд здійснив заміну кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ "Факторингова компанія "Довіра та гарантія" в частині кредиторських вимог на суму 1 037 792,92 грн.

4. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.11.2016 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Акопяна Г.Г.

5. До суду 23.10.2020 надійшла скарга від кредитора АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора, в якій скаржник просив суд за результатами розгляду зазначеної скарги відсторонити арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. від виконання повноважень ліквідатора ПП "ТВК "Укрспецтехніка", яка призначена до розгляду у даному судовому засіданні.

6. 11.11.2020 арбітражний керуючий Акопян Г.Г. звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про затвердження грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/1-Б-11 за період з 17.11.2016 по 30.09.2020 на суму 408 939,55 грн. та понесених витрат на суму 7 063,65 грн.

Також арбітражний керуючий просив затвердити звіт про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/1-Б-11 за період з 17.11.2016 по 09.12.2019 на суму 271 703,11 грн., понесені витрати на суму 6 792,69 грн. та стягнути ці кошти з АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" пропорційно розміру кредиторських вимог (том 8, а. с. 1).

Розгляд справи місцевим судом та прийняте ним рішення

7. Ухвалою 16.12.2020 Господарський суд Херсонської області прийняв до уваги скаргу кредитора АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора;

затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "ТВК "Укрспецтехніка";

юридичну особу банкрута - ПП "ТВК "Укрспецтехніка" ліквідував та виключив з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалив вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

провадження у справі закрив.

7.1 . Місцевим судом встановлено, що з дати призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. ухвалою Господарського суду від 17.11.2016 у справі № 5/1-Б-11 про банкрутство залишок ліквідаційної маси банкрута (після проведення ліквідаційної процедури першим ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Шаховим В.А. та другим ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Усачовим О.М.) відсутній. Майно, яке підлягає поверненню в ліквідаційну масу банкрута - відсутнє.

7.2. Судом встановлено, що арбітражний керуючий Акопян Г.Г. скликав засідання комітету кредиторів банкрута, яке проведено 09.12.2019 та оформлено протоколом №6, та обговорив з кредиторами можливість здійснити продаж права вимоги банкрута на суму 97 879,62 грн. до боржника - ПАТ "ВіЕйБі Банк". При цьому, в ході обговорення комітет кредиторів відповідно до протоколу № 6 від 09.12.2019 вирішив не продавати право вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 97 879,62 грн., а відступити його на користь ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" за прямим договором відступлення права вимоги. Крім того, судом встановлено, що на виконання рішення комітету кредиторів банкрута укладено Договір від 25.03.2020 № 25/03-2020 про відступлення права вимоги з Актом приймання-передачі документації та прав та повідомлення про відступлення прав вимоги з ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" та передано новому кредитору право вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 97 879,62 грн.

7.3 . Судом встановлено також таке.

- до звіту подано реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів. При цьому, вимоги кредиторів не погашалися, у зв`язку з відсутністю майна банкрута, продаж якого забезпечить їх погашення;

- у зв`язку з відсутністю у банкрута документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, зокрема не переданням у відання призначеного арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., такі документи до архівної установи не передавалися та відповідна довідка не отримувалася;

- розрахункові рахунки банкрута (ліквідаційний) рахунок закрито (ПАТ "УкрСибБанк" видано довідку N77-14-23/453 від 28.11.2017);

- печатка банкрута, яка використовувалася під час проведення ліквідаційної процедури, знищена шляхом розрізання перехресними лініями на малі нез`єднувані невідновлювані частини, про що складено акт від 10.11.2020.

Відтак, місцевий суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги АТ "Укрсиббанк" та про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПП "ТВК "Укрспецтехніка".

8. Ухвалою 16.12.2020 Господарський суд Херсонської області задовольнив клопотання ліквідатора ПП "ТВК "Укрспецтехніка" арбітражного керуючого Акопяна Г.Г.;

затвердив звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідаційній процедурі за період з 17.11.2016 до 30.09.2020 відповідно до якого нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого на суму 408 939,55 грн; здійснено витрати арбітражного керуючого на суму 7 063,65 грн;

заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про виплату грошової винагороди за рахунок членів комітету кредиторів ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" та АТ "УкрСиббанк" задовольнив;

стягнув з ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на користь арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. 185 951,64 грн. у якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі №5/1-Б-11, пропорційно грошовим вимогам;

стягнув з АТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Акопян Г.Г. 95 544,15 грн. у якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №5/1-Б-11, пропорційно грошовим вимогам.

8.1. Місцевий суд встановив, що відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №1 від 16.05.2017, встановлено джерела оплати винагороди та витрат на процедури. Суд зазначив, що пунктом 4 рішення визначено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. за виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 5/1-б-11 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" та ПAT "УкрСиббанк" пропорційно кредиторським вимогам. Окрім того, прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури. Відтак, суд погодився з твердженням ліквідатора та учасників справи, що цим протокольним рішенням комітету кредиторів у справі визначено джерела оплати основної винагороди ліквідатора - кошти кредиторів. При цьому, місцевий суд зауважив, що рішення комітету кредиторів №1 від 16.05.2017 прийнято відповідно до вимог, встановлених законом, більшістю голосів членів комітету кредиторів, не оскаржувалося та не ставилося під сумнів щодо повноважності комітету кредиторів вирішувати питання фінансування витрат процедури.

8.2. Суд зауважив, що ліквідатором заявлено до затвердження нараховану грошову винагороду на суму 408 939,55 грн. та витрати на суму 7 063,65 грн. за період виконання обов`язків з 17.11.2016 до 30.09.2020. Разом з тим, до стягнення ліквідатор просив лише ту грошову суму, яка була погоджена комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 6 від 09.12.2019, відповідно до якого комітет кредиторів запропонував закінчити процедуру та подати ліквідатору звіт і ліквідаційний баланс. До цього часу винагорода ліквідатора та витрати були погоджені комітетом кредиторів та взяті до уваги представником АТ "УкрСиббанк. Суд зазначив, що ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" повинна сплатити винагороду арбітражному керуючому в розмірі 185 951,64 грн., а АТ "УкрСиббанк" - 95 544,15 грн., що в сукупності становить 281 495,79 грн., тобто в розмірі меншому за суму 408 939,55 грн., яка була заявлена для затвердження раніше. Відтак, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення звіту арбітражного керуючого про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/1-Б-11 за період з 17.11.2016 по 09.12.2019.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення

9. Постановою 08.04.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" (щодо оскарження рішення суду, прийнятого за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора) залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 у справі №5/1-Б-11 залишив без змін.

9.1. Апеляційний суд, перевіривши встановлені місцевим судом обставини та здійснивши оцінку доводів учасників справи зазначив, що посилання АТ "УкрСиббанк" на нездійснення арбітражним керуючим Акопян Г.Г. дій щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження по факту зникнення майна банкрута, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки на час призначення Акопяна Г.Г. ліквідатором банкрута (17.11.2016) десятиденний строк для оскарження постанови слідчого про відмову у порушенні кримінального провадження з урахуванням приписів статті 304 Кримінального процесуального кодексу України сплив.

9.2. Суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги доводи скаржника про те, що арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. не було вжито заходів для повернення залишку нереалізованого майна, переданого на зберігання за договором зберігання від 18.01.2011, оскільки зі змісту зазначеного договору неможливо встановити перелік майна, яке передане на зберігання. Крім того, вжиті ліквідатором Акопяном Г.Г. заходи з пошуку майна виявились безрезультатними, тому подальший розгляд цієї справи призведе виключно до збільшення витрат кредиторів, пов`язаних з оплатою праці та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора.

9.3. Апеляційний суд зазначив, що згідно з рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 05.09.2019 №5, представник АТ "УкрСиббанк" погодився з відсутністю рухомого майна боржника та надав згоду на його списання з балансу банкрута, а згідно з протоколом судового засідання, яке відбулось 16.12.2020 у Господарському суді Херсонської області представник АТ "УкрСиббанк" - Безушко В.В. підтримала звіт ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури та просила затвердити ліквідаційний баланс і ліквідувати банкрута.

9.4. Апеляційний суд зазначив про необґрунтованість доводів АТ "УкрСиббанк" про те, що арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. неналежним чином ведеться реєстр вимог кредиторів щодо кредиторських вимог банку, оскільки ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.06.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "ТВК "Укрспецтехніка", визнано кредиторським вимоги скаржника на суму 2 645 300,53 грн., а ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.12.2015 замінено кредитора АТ "УкрСиббанк" його правонаступником - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" в частині кредиторських вимог на суму 1 037 792,92 грн. В подальшому, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.05.2018 в частині зазначених кредиторських вимог ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" замінено на його правонаступника Голубєва С.М. При цьому, як вбачається з реєстру вимог кредиторів, складеного станом на 10.11.2020 та доданого до звіту ліквідатора, кредиторським вимоги АТ "УкрСиббанк" складають 1 605 507,61 грн. З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. належним чином сформовано реєстр вимог кредиторів.

9.5. Апеляційний суд також звернув увагу на те, що відповідно до звукозапису судового засідання від 16.12.2020 представник банку відмовилась від скарги на дії ліквідатора.

10. Постановою 08.04.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" (щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому) залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 у справі №5/1-Б-11 залишив без змін.

10.1. Перевіривши обставини, встановлені місцевим судом, апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про те, що комітет кредиторів визначив джерело для оплати послуг ліквідатора, а саме кошти АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" пропорційно розміру кредиторських вимог. Суд зауважив, що доводи, викладені представником АТ "УкрСиббанк" в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та стягнення з кредитора грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, на загальну суму 95 544,15 грн.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

11. АТ "Укрсиббанк" 12.05.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 (щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021.

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/1-Б-11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021.

13. Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до положень статті 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

14. Ухвалою 26.07.2021 Верховний Суд задовольнив клопотання АТ "Укрсиббанк" про поновлення строку на касаційне оскарження;

поновив АТ "Укрсиббанк" строк на касаційне оскарження;

відкрив касаційне провадження у справі №5/1-Б-11 Господарського суду Херсонської області за касаційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 (щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021;

розгляд касаційної скарги АТ "Укрсиббанк" призначив на 16.09.2021 о 15:30.

15. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/1-Б-11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Огороднік К.М., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021.

16. Ухвалою 13.09.2021 Верховний Суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17. Від арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк", в якому арбітражний керуючий просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення без змін.

18. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (16.09.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги (в т. ч. про перерву чи відкладення розгляду справи), що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 16.09.2021.

З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу №5/1-Б-11 у визначену дату та час.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (АТ "Укрсиббанк")

19. Скаржник доводив, що з боку ліквідатора Акопяна Г.Г. не було вчинено дій щодо оскарження постанови слідчого Дніпровського відділу поліції про закриття кримінального провадження по факту зникнення значної частини майна банкрута від відповідального за зберігання ФОП Патлай Т.І. Скаржник зауважив, що ліквідатор Акопян Г.Г. обмежився лише констатуванням факту закриття кримінального провадження та ним не вчинялись будь-які дії по пошуку зниклого майна. При цьому, закриття кримінального провадження свідчить лише про відсутність складу злочину (кримінального караного діяння), однак не свідчить про відсутність майна.

19.1 . Скаржник аргументував, що кредиторські вимоги AT "УкрСиббанк" відображенні в реєстрі некоректно, оскільки розмір фактичних вимог AT "УкрСиббанк" з 03.12.2015 становить 1 607 507,61 грн., а не 2 645 300,53 грн. При цьому, ліквідатором реєстр вимог кредиторів не переглядався та не був приведений у відповідність до фактичних обставин справи. В свою чергу, на думку скаржника, неправильне визначення розміру вимог кредиторів призвело до неправильного розподілення як голосів кредиторів при проведення зборів кредиторів так і при вирішенні питання щодо пропорційного відшкодування витрат та винагороди ліквідатора, що також свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень.

19.2 . Скаржник зазначив, що у цій справі про банкрутство наявна "монополія" одного кредитора ТОВ "ФК Приватні інвестиції", тому всі рішення комітету кредиторів приймались без врахування інтересів інших кредиторів. При цьому, вимоги інших кредиторів на загальну суму 2 504 566,04 грн. взагалі не враховувались при розподілу винагороди ліквідатору. Скаржник зауважив, що процедура банкрутства боржника в частині відшкодування витрат ліквідатора та розподілу винагороди має бути однаково справедливою для всіх кредиторів, що в свою чергу підтверджує доводи про те, що при обрахунку винагороди та частки кожного кредитора мають враховуватись вимоги всіх кредиторів та обов`язок щодо відшкодування виникає у всіх кредиторів. На думку скаржника, застосування іншого алгоритму розподілу винагороди та витрат (при їх відшкодування кредиторами), окрім пропорційного розподілення між всіма кредиторами, є порушенням принципу справедливості, є безпідставним та необґрунтованим покладенням витрат лише на частину кредиторів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

20. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

22. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 19 - 19.2. описової частини цієї постанови.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

23. Виходячи з положень статті 62 та частини 1, 2 статті 65 КУзПБ, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

24. На учасників справи покладено обов`язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи з положень частин 1, 3, 4 статті 74 ГПК України, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, кредитор, який має сумніви у повноті дій ліквідатора з розшуку активів боржника, повинен довести це поданням власних доказів або обґрунтуванням обставин недобросовісного виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

25. Приймаючи оскаржувані постанову від 08.04.2021 та ухвалу від 16.12.2020 у справі № 5/1-Б-11, суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини здійснення арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. в період з 17.11.2016 по 30.09.2020 ліквідаційної процедури ПП "ТВК "Укрспецтехніка", за наслідком якої до місцевого господарського суду 11.11.2020 подано на затвердження звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс ПП "ТВК "Укрспецтехніка", яким судами було надано оцінку як належним та достатнім доказам повноти дій ліквідатора з ліквідації ПП "ТВК "Укрспецтехніка" як юридичної особи у зв`язку з банкрутством, та встановлено, що складений ліквідатором звіт станом на 16.12.2020 містить перелік виконаних дій з ліквідації товариства-банкрута, зокрема, щодо проведення інвентаризації майна ПП "ТВК "Укрспецтехніка", з`ясування фінансового стану боржника, пошуку та виявлення активів ПП "ТВК "Укрспецтехніка" шляхом направлення ліквідатором запитів до відповідних реєструючих органів та одержання їх відповідей про відсутність у боржника активів (земельних ділянок, транспортних засобів, морських суден), відсутності виконавчих проваджень стороною яких є боржник, закриття рахунків ПП "ТВК "Укрспецтехніка" в установах банків, що в цілому узгоджується з вимогами статті 62 та частини 1, 2 статті 65 КУзПБ щодо обов`язків ліквідатора в ліквідаційній процедурі та переліку документів, які надаються господарському суду на затвердження разом із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута.

26. Суди звернули увагу на відступлення боржником на користь нового кредитора ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" права вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 97 879,62 грн., проаналізували погашення заборгованості боржника скаржнику, не встановили порушень розподілу активів боржника, отриманих від реалізації заставного майна в ліквідаційній процедурі. Питання про розшук майна кредиторами в ліквідаційній процедурі ПП "ТВК "Укрспецтехніка" не ініціювалося, доказів щодо наявності такого майна у третіх осіб та щодо його місця перебування скаржником не надано, а перелік майна, переданого третій особі на зберігання та в подальшому втраченого, є неможливим з огляду на відсутність переліку такого майна у договорі зберігання.

26.1. При цьому, судами попередніх інстанцій враховано, що вимоги кредиторів не погашалися, у зв`язку з відсутністю майна банкрута, продаж якого забезпечить їх погашення; у зв`язку з відсутністю у банкрута документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, зокрема не переданням у відання призначеного арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., такі документи до архівної установи не передавалися та відповідна довідка не отримувалася; розрахункові рахунки банкрута (ліквідаційний) рахунок закрито (ПАТ "УкрСибБанк" видано довідку N77-14-23/453 від 28.11.2017); печатка банкрута, яка використовувалася під час проведення ліквідаційної процедури, знищена про що складено акт від 10.11.2020.

27. Аналіз приписів статті 30 КУзПБ дозволяє дійти висновку, що арбітражний керуючий, який виконує обов`язки ліквідатора у справі про банкрутство, здійснює повноваження щодо ліквідації банкрута за грошову винагороду. Законодавцем гарантовано арбітражному керуючому право на основну грошову винагороду, яка визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Законодавцем визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

27.1. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

28. За змістом касаційної скарги АТ "УкрСиббанк" вбачається, що забезпечений кредитор не погоджується з покладеним на нього місцевим та апеляційним судами обов`язком щодо оплати на користь арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. частини основної грошової винагороди на суму 95 544,15 грн. за час виконання ним повноважень ліквідатора ПП "ТВК "Укрспецтехніка" у справі про банкрутство № 5/1-Б-11.

29. Здійснюючи касаційний перегляд прийнятих у справі № 5/1-Б-11 ухвали місцевого суду від 16.12.2020 та постанови апеляційного суду від 20.04.2021 щодо правомірності покладення на АТ "УкрСиббанк" витрат з оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. як ліквідатора ПП "ТВК "Укрспецтехніка" на суму 95 544,15 грн., Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо непропорційного розподілення такої винагороди між всіма кредиторами, оскільки місцевий суд стягнув з АТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Акопян Г.Г. 95 544,15 грн. у якості грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №5/1-Б-11 пропорційно грошовим вимогам скаржника.

29.1. При цьому, судами попередніх інстанцій враховано, що інші активи, за рахунок яких можна було б здійснити оплату послуг ліквідатора Акопяна Г.Г., у боржника відсутні, а також враховано те, що ліквідатором заявлено до затвердження нараховану грошову винагороду на суму 408 939,55 грн. та витрати на суму 7 063,65 грн. за період виконання обов`язків з 17.11.2016 до 30.09.2020. Разом з тим, до стягнення ліквідатор просив лише грошову суму, погоджену комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 6 від 09.12.2019, відповідно до якого комітет кредиторів запропонував закінчити процедуру та подати ліквідатору звіт і ліквідаційний баланс.

29.2. Крім того, скаржник не спростував висновки судів попередніх інстанцій про те, що винагорода ліквідатора та витрати були погоджені комітетом кредиторів та взяті до уваги представником АТ "УкрСиббанк.

Щодо суті касаційної скарги

30. Згідно з положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

31. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

32. Доводи скаржника про відсутність належних доказів на підтвердження повноти звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а також вчинених в межах ліквідаційної процедури заходів, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки предмет повноти дослідження доказів перевірявся апеляційним судом, доказів на підтвердження реєстрації майна чи майнових прав за боржником відповідними реєструючими органами касаційному суду не надано, тоді як повноваження суду касаційної інстанції мають використовуватися для виправлення вагомих помилок при прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій та не допускати порушення принципу res judicata (необґрунтованого скасування судового рішення, яке набрало законної сили, лише заради нового перегляду справи чи іншої оцінки доказів у справі).

33. З огляду на встановлені місцевим та апеляційним судами обставини здійснення ліквідатором Акопяном Г.Г. ліквідаційної процедури ПП "ТВК "Укрспецтехніка" з дотриманням вимог законодавства про банкрутство, Верховний Суд погоджується з висновками судів за змістом оскаржуваних судових рішень про наявність підстав для закриття провадження у справі № 5/1-Б-11 про банкрутство ПП "ТВК "Укрспецтехніка" у зв`язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відповідно до пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ.

34. Також Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо визначеного судами попередніх інстанцій розміру нарахованої ліквідатору грошової винагороди, оскільки такі доводи зводяться до переоцінки обставин та доказів, досліджених судами попередніх інстанцій, що суперечить межам розгляду справи судом касаційної інстанції, визначеним положеннями статті 300 ГПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

36. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

37. Враховуючи наведене вище, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ "Укрсиббанк" та необхідність залишення оскаржуваних скаржником рішень у справі №5/1-Б-11 без змін, як таких, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

38. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 (щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.12.2020 (щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі №5/1-Б-11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік