Ухвала

від 04.11.2021 по справі 372/1169/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 372/1169/20

провадження № 61-16838ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л , треті особи: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство , державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Плющ Наталія Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , про визнання незаконним та скасування частини наказу, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Деремезна-Агро (далі - ТОВ Деремезна-Агро ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗА-Л (далі - ТОВ РОЗА-Л ), Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство (далі - КП Кагарлицької районної ради Реєстраційне агентство ), Обухівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Плющ Н. В. про визнання незаконним та скасування частини наказу, визнання недійсними договорів оренди землі (справа № 372/1169/20).

У квітні 2020 року ТОВ Деремезна-Агро звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ТОВ РОЗА-Л , Міністерства юстиції України, треті особи: КП Кагарлицька районна рада Реєстраційне агентство , Обухівська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Плющ Н. В., Головне територіальне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , про визнання незаконним та скасування частини наказу, визнання недійсними договорів оренди землі (справа № 372/1247/20).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року справу № 372/1169/20 та справу № 372/1247/20 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши цивільній справі № 372/1169/20 (провадження № 2-1137/20).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2020 року замінено третю особу з Головного територіального управління юстиції у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року позов ТОВ Деремезна-Агро задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 07 квітня 2017 року № 1184/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2015 року № 19044436, від 03 лютого 2015 року № 19058073 та від 02 лютого 2015 року № 19028268, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліковим Д. Б., від 02 лютого 2015 року № 19035791, від 02 лютого 2015 року № 19022943, від 03 лютого 2015 року № 19065084 та від 03 лютого 2015 року № 19060375, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А. В., від 04 липня 2014 року № 14214002, від 03 липня 2014 року № 14196309, від 20 червня 2014 року № 13913193 та від 03 липня 2014 року № 14195070, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Коваль Ю. Л., від 16 вересня 2015 року № 24456041, прийняте державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н. В., від 09 жовтня 2014 року № 16356593, від 09 жовтня 2014 року № 16353765, від 09 жовтня 2014 року № 16357502 та від 09 жовтня 2014 року № 16355635, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Петриком Д. О., від 18 серпня 2014 року № 15219202, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Ю. В.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасування державної реєстрації іншого речового права № 8588151 (спеціальний розділ) від 29 січня 2015 року, № 8594050 (спеціальний розділ) від 29 січня 2015 року, № 8583668 (спеціальний розділ) від 31 січня 2015 року, № 6221867 (спеціальний розділ) від 01 липня 2014 року, № 6213481 (спеціальний розділ) від 27 червня 2014 року, № 8577402 (спеціальний розділ) від 28 січня 2015 року, № 6074571 (спеціальний розділ) від 16 червня 2014 року, № 6212795 (спеціальний розділ) від 27 червня 2014 року, № 8580287 (спеціальний розділ) від 31 січня 2015 року, № 11187841 від 29 січня 2015 року, № 7272879 (спеціальний розділ) від 09 жовтня 2014 року, № 7271527 (спеціальний розділ) від 06 жовтня 2014 року, № 7273361 (спеціальний розділ) від 09 жовтня 2014 року, № 6714356 від 12 серпня 2014 року, № 7272380 (спеціальний розділ) від 09 жовтня 2014 року, № 8597402 (спеціальний розділ) від 28 січня 2015 року, № 8595108 (спеціальний розділ) від 29 січня 2015 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:02:010:0009, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19949276 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:02:010:0009.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:02:010:0010, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19945091 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:02:010:0010.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:02:008:0003, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19950118 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:02:008:0003.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:003:0003, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19948597 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:003:0003.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:007:0001, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19949959 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:007:0001.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:02:009:0014, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19947780 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:02:009:0014.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:003:0013, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19947456 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:003:0013.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:003:0014, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19948955 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:003:0014.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:005:0019, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19947993 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:005:0019.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:02:001:0015, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19946612 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:02:001:0015.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:04:005:0010, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19945279 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:04:005:0010.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:04:005:0008, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19943551 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:04:005:0008.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:04:005:0035, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19945039 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:04:005:0035.

Визнано недійсним договір оренди землі від 01 квітня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:02:001:0014, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 19946916 від 11 квітня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:02:001:0014.

Визнати незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 17 травня 2017 року № 1617/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 січня 2015 року № 18847783, від 26 січня 2015 року № 18860156, від 26 січня 2015 року № 18861398, від 26 січня 2015 року № 18858755, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліковим Д. Б., від 10 серпня 2015 року № 23544848, від 10 серпня 2015 року № 23542533, прийняті державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хибою А. В., від 19 жовтня 2016 року № 31920504, від 25 травня 2016 року № 29739203, від 04 вересня 2015 року № 24160807, від 20 травня 2016 року № 29679830, прийняті державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Н. В., від 15 травня 2014 року № 13055451, від 17 липня 2014 року № 14497601, від 28 травня 2014 року № 13378664, від 07 липня 2014 року № 14246218, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Коваль Ю. Л., від 27 січня 2015 року № 18891737, від 03 лютого 2015 року № 19063685, від 09 лютого 2015 року № 19188623, прийняті державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А. В., від 21 грудня 2015 року № 27336900, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Рибалко В. М., від 06 жовтня 2015 року № 25085053 прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Набок В. М., від 10 жовтня 2014 року № 16381433, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Петрик Д. О.; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасування державної реєстрації іншого речового права № 8492165 від 24 січня 2015 року, № 10746614 від 07 серпня 2015 року, № 8498446 (спеціальний розділ) від 24 січня 2015 року, № 8499113 (спеціальний розділ) від 24 січня 2015 року, № 8497878 (спеціальний розділ) від 24 січня 2015 року, № 16957217 від 24 січня 2015 року, № 10743378 від 07 серпня 2015 року, № 5657232 (спеціальний розділ) від 12 травня 2014 року, № 6360831 (спеціальний розділ) від 11 липня 2014 року, № 5816516 (спеціальний розділ) від 23 травня 2014 року, № 11044618 від 06 червня 2014 року, № 6238304 (спеціальний розділ) від 01 липня 2014 року, № 8513976 (спеціальний розділ) від 24 січня 2015 року, № 14586770 від 17 січня 2015 року, № 8596748 (спеціальний розділ) від 29 січня 2015 року, № 8657621 (спеціальний розділ) від 07 лютого 2015 року, № 12813686 (спеціальний розділ) від 21 грудня 2015 року, № 11501422 (спеціальний розділ) від 01 жовтня 2015 року, № 7285103 (спеціальний розділ) від 10 жовтня 2014 року, № 14647388 від 09 жовтня 2014 року.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:03:002:0008, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577537 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:002:0008.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н зі змінами від 13 грудня 2018 року, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:002:0004, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576772 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:002:0004.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:03:003:0022, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577714 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:003:0022.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:03:003:0021, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576728 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:003:0021.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:002:0015, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576926 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:002:0015.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:03:002:0009, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577143 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:03:002:0009.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:04:003:0020, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20575658 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:04:003:0020.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:003:0019, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577633 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:003:0019.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:007:0009, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576286 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:007:0009.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:005:0049, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576859 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:005:0049.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:02:009:0006, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577472 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:02:009:0006.

Визнати недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:02:001:0014, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576396 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:02:001:0014.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:003:0001, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577748 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:003:0001.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:002:0008, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577416 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:002:0008.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223187200:02:002:0008, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20575852 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187200:02:002:0008.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186000:02:003:0010, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577185 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186000:02:003:0010.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186000:04:008:0040, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20575552 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186000:04:008:0040.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:004:0033, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20577256 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:004:0033.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223183000:02:005:0028, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576167 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183000:02:005:0028.

Визнано недійсним договір оренди землі від 18 травня 2017 року № б/н, укладений з ТОВ РОЗА-Л , предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3223186400:04:008:0001, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права № 20576545 від 18 травня 2017 року та припинено право оренди ТОВ РОЗА-Л на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186400:04:008:0001.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на користь ТОВ Деремезна-Агро судовий збір у розмірі 979,29 грн з кожного та витрати, понесені за надання правничої допомоги у розмірі 2 423 грн з кожного.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ Деремезна-Агро судовий збір у розмірі 4 204 грн та витрати, понесені за надання правничої допомоги у розмірі 2 423 грн.

Стягнуто з ТОВ РОЗА-Л на користь ТОВ Деремезна-Агро судовий збір у розмірі 36 234 грн та витрати, понесені за надання правничої допомоги у розмірі 2 423 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року Міністерства юстиції України, ТОВ Роза-Л залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року - без змін.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ РОЗА-Л на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

Про судовий збір від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вимоги касаційної скарги свідчать про те, що ТОВ РОЗА-Л оскаржує рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у повному обсязі.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при зверненні до суду складала 75 672 грн (2 102 грн * 36 = 75 672 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 151 344 грн (75 672 грн * 200% = 151 344 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 151 344 грн.

Крім того, касаційна скарга ТОВ РОЗА-Л не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом першим частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках :

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Як підставу касаційного оскарження ТОВ РОЗА-Л вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України , проте посилаючись на вказану підставу, заявник не зазначає щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, без зазначення конкретної норми права, яку неправильно застосував апеляційний суд не дає підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Також касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів для учасників справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір , Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець