Ухвала
від 01.11.2021 по справі 757/56175/21-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56175/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42018101070000208 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2017 між КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 33239981) (далі Замовник) та ТзОВ «Будсервіс 2» (код 33776996) (далі Підрядник) укладено договір № 171/17-130 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу» (далі Об`єкт). Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 31 349 859, 59 грн.

У подальшому, 03.04.2018 між Замовником та Підрядником укладено Договір підряду № 172/18-27 на виконання додаткових будівельних робіт по Об`єкту. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 14 897 702, 82 грн.

Окрім того, 18.06.2018 між Замовником та Підрядником укладено Договір підряду № 172/18-82 на виконання будівельних робіт по Об`єкту. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 36 206 061, 86 грн. Проектні роботи за вказаними договорами здійснювало ТОВ «Архітектурно Реноваційна Група». Вартість проектування склала 1 495 000 грн. Загальна вартість проведених будівельних робіт склала 89 292 348 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що в порушення статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» вказані роботи проведено за значно завищеними цінами. Зазначене свідчить про можливе заволодіння бюджетними коштами, за попередньою змовою службовими особами ТОВ «Будсервіс 2» та КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У подальшому, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слідчим скеровано запит № 19949дн24/2/2-2021 від 18.06.2021, до КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 33239981), про надання інформації та завірених належним чином копій документів, а саме: наказів про призначення, переведення, звільнення з посад, контракти та посадові інструкції заступника начальника управління технічного нагляду та забезпечення будівництва ОСОБА_4 та начальника кошторисного відділу, члена тендерного комітету ОСОБА_5 та інших документів.

Однак, листом № 172/731 від 22.06.2021, службовими особами

КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було повідомлено, що в останніх відсутні правові підстави для задоволення вимог, викладених в запиті.

21 жовтня 2021 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке не зареєстровано, яке перебуває у користуванні службових осіб КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 33239981), під час якого разом з речами та документами зазначеними в ухвалі слідчого судді, у робочих кабінетах працівників вказаного підприємства виявлено та вилучено наступне:

- положення про Юридичне управління комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 6 аркушах;

- акт обстеження сходів від провулку Десятинного до урочища Гончарів від 03 серпня 2018 р. всього на 3 аркушах;

- посадова інструкція Заступника начальника управління технічного нагляду та забезпечення будівництва комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- оригінал листа від 06.07.2021 №172/820 з додатком реєстр документів, резолюцією ОСОБА_6 №172/552 від 12.07.2021 та запитом адвоката ОСОБА_7 №02/11/10 від 02.07.2021 всього на 4 арк.;

- ксерокопія паспорту ОСОБА_8 , копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 , наказ комунального підприємства «Інженерний центр» №172/59 від 01 липня 2016 року про переведення на посади, наказ комунального підприємства «Інженерний центр» №123/1 від 16 вересня 2013 року по особовому складу, наказ комунального підприємства «Інженерний центр» №172/69 від 04 вересня 2012 року по особовому складу, реєстраційні картки для юридичної особи у прозорому файлі всього на 9 аркушах;

- копія внутрішнього журналу реєстрації особових справ працівників КП «Інженерний Центр» всього на 8 аркушах;

- положення про фінансово-юридичне управління Комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 3 аркушах;

- посадова інструкція Начальника відділу забезпечення будівництва комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція Заступника директора з будівництва та технічного супроводження проектів комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція Начальника юридичного управління комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція Заступника директора з будівництва та технічного супроводження проектів комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція Заступника директора з підготовки та супроводження проектів комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція Начальника юридичного відділу комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція Провідного інженера відділу супроводження проектів комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 4 аркушах;

- посадова інструкція заступника директора з економічних питань комунального підприємства «Інженерний центр» усього на 3 аркушах;

- посадова інструкція Головного спеціаліста відділу технічного нагляду комунального підприємства «Інженерний центр» всього на 3 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/09-Ш від 28 лютого 2020 року всього на 5 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/97-Ш від 10 листопада 2020 року всього на 4 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/89-Ш від 30 серпня 2020 року всього на 5 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/62-Ш від 27 червня 2019 року всього на 4 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/138-Ш від 25 жовтня 2018 року всього на 5 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/09-Ш від 23 січня 2018 року всього на 4 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/163-Ш від 28 січня 2017 року всього на 3 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/22-Ш від 27 лютого 2017 року всього на 3 аркушах;

- наказ комунального підприємства «Інженерний центр» про затвердження штатного розпису за №172/01-Ш від 03 січня 2017 року всього на 3 аркушах;

- копія електронного листування ОСОБА_5 всього на 6 арк..

Так, вилучені документи підтверджують причетність службових осіб КП «Інженерний центр» до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки, вказані особи являлись членами тендерного комітету КП «Інженерний центр» та у силу своїх посадових обов`язків, за результатами розгляду поданих пропозицій, прийняли рішення укладення договорів на виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція сходів від провулку Десятинного до вулиці Гончарної та благоустрою прилеглої території в межах пішохідної алеї до Андріївського узвозу» з підрядною організацією ТОВ «Будсервіс 2», яка у подальшому своїми діями спричинила збитки державі в особливо великих розмірах.

Таким чином, вище вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 22.10.2021 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, приховування.

В ході досудового розслідування до КП «Інженерний центр» неодноразово надсилались листи та проводився ряд тимчасових доступів, з метою вилучення необхідних органу досудового розслідування документів.

Одна, 21.10.2021, в ході проведення вище вказаного обшуку, працівниками поліції вилучено необхідні органу досудового розслідування документи, що у свою чергу свідчить про умисне їх приховування та введення в оману слідчого органу саме службовими особами КП «Інженерний центр», з можливістю подальшого їх пошкодження, спотворення та знищення.

Окрім цього, в ході обшуку виявлено службове листування між адвокатом та службовими особами КП «Інженерний центр», на запит якого останніми направлялись документи, які стосуються виключно діяльності комунального підприємства, особові справи з персональними даними працівників цього підприємства, що також свідчить про способи приховування необхідних органу досудового розслідування документів..

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 21 жовтня 2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано, яке перебуває у користуванні службових осіб КП «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 33239981), а саме: