Ухвала

від 02.11.2021 по справі 361/4181/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/4181/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16183/2021

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни в інтересах Садівничого товариства Мрія про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни в інтересах Садівничого товариства Мрія на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 28 травня 2021 року у складі судді Раздівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Мрія в особі голови правління Семенко Віталія Дмитровича, третя особа: Літочківська сільська рада Броварського району Київської області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання недійсним рішення загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 15 жовтня 2021 року адвокат Жебраткіна Т.С. в інтересах СТ Мрія звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що в судовому засіданні 28.05.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст рішення оприлюднено в ЄДРСР 15.09.2021 року. Після чого представником відповідача 18.09.2021 року отримано копію рішення. У зв`язку з чим представник скаржника просила строк поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

З матеріалів справи убачається, що 28.05.2021 року в судовому зсіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Дата складання повного тексту рішення відсутня. Рішення отрилюднено в ЄДРСР 15.09.2021 року.

Отже, скаржник зазначає, що копію рішення від 28.05.2021 року отримано 18.09.2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 15.10.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Жебраткіної Т.С. в інтересах СТ Мрія до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни в інтересах Садівничого товариства Мрія задовольнити.

Поновити адвокату Жебраткіній Тетяні Сергіївні в інтересах Садівничого товариства Мрія строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни в інтересах Садівничого товариства Мрія на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 28 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: