Ухвала

від 20.09.2021 по справі 569/12917/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12917/21

1-кс/569/6051/21

УХВАЛА

20 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

представника ТзОВ ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника ТзОВ ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (дізнавачем ОСОБА_3 , а на період його відпустки - ОСОБА_5 ) здійснювалося розслідування кримінального провадження №42021181110000015 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки).

16.07.2021 року представнику ТОВ ФІРМА «АГРОСВІТ» та ТОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» видано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

30.08.202.1 року представнику ТОВ ФІРМА «АГРОСВІТ» та ТОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» було вручено наручно постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.08.2021 року.

Постанова мотивована тим, що відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 2.7.07.2021 року №0-17-0.4003-979/90-21 самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:028:0291, площею 0,0042 га відсутнє. Підстави для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної землекористувачам внаслідок самовільного зайняття частини земельної ділянки відсутні.

Вважає, що всупереч нормам кримінального процесуального закону Старший Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 обставини кримінального провадження №42021181110000015 належним чином не дослідив, відповідні докази не зібрав, належну оцінку їм не надав та прийняв передчасне, а тому незаконне рішення про закриття кримінального провадження, що підтверджується наступним.

Дізнання у даному випадку проведено досить поверхнево та не об`єктивно.

Так, законодавець в імперативному порядку визначив, що процесуальним джерелом доказів щодо розміру матеріальних збитків є виключно висновок експерта, залученого в порядку, передбаченому ст.ст. 242-243 КПК України. З урахуванням наявності єдиного неналежного доказу відсутності таких збитків, дізнавачем не призначалась.

- Ініційовані потерпілим допити посадових осіб ТОВ «РЕНОМЕ-КОМФОРТ» та «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» не проведено (винесено постанову про відмову в задоволенні клопотань від 10.08.2021 року).

Не витребувано документації, що могла в свідчити про наявність та/або відсутність протиправних дій, та причетності групи осіб до вчинення таких двій (відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого про витребування документів постановою від 10.08.2021 року.

З моменту реєстрації відомостей в ЄРДР не проведено огляду місця події дізнавачем, не зафіксовано поточного стану земельної ділянки. Більше того, протиправні дії не припинялись і після внесення відомостей до ЄРДР, а тому слідчий міг зафіксувати зміни місця розташування огорожі та сам факт проведення будівельних робіт невстановленими особами (зокрема, зазначені обставини зафіксовані під час виїзду працівників патрульної поліції 04.06.2021 та 05.06.2021 року, про що зазначено у відповіді на адвокатський запит - листі Рівненського районного управління ГУ Національної Поліції України в Рівненській області від 09.08.2021 року №185Аз/200/02-21).

Тобто загалом, дізнавачем не здійснене дізнання за вказаним кримінальним проступком. Доводи потерпілих не перевірені та не спростовані. Фактичні обставини заяви про злочин взагалі не перевірені, оскільки дізнавач навіть не має уявлення про об`єкт ілочину, його стан та зміни такого об`єкта, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про те, що дізнавач прибував на місце вчинення проступку, тобто безпосередньо на земельну ділянку, щодо якої вчинено самовільне зайняття.

Представник ТзОВ ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задоволити в повному обсязі.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Зазначив, що скарга не обґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення представника заявника, дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, що 20.08.2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якої слідує, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42021181110000015 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Старший дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з моменту прийняття кримінального провадження за №42021181110000015 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, до свого провадження не проведено слідчих дії для перевірки доводів потерпілого з метою встановлення істини по справі.

Крім того, постанова старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 20.08.2021 року є незаконною і необґрунтованою, слідчий не вжив всіх заходів для перевірки обставин, а саме допитано посадових осіб ТОВ «РЕНОМЕ-КОМФОРТ» та «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД», не проведено огляд місця події, не витребувано документації, що могла в свідчити про наявність та/або відсутність протиправних дій, та причетності групи осіб до вчинення таких двій, не зафіксовано поточного стану земельної ділянки.

Тобто, дізнавачем не здійснене дізнання за вказаним кримінальним проступком. Доводи потерпілих не перевірені та не спростовані. Фактичні обставини заяви про злочин не перевірені, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що дізнавач прибував на місце вчинення проступку, тобто безпосередньо на земельну ділянку, щодо якої вчинено самовільне зайняття.У зв`язку з чим постанова винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, відтак передчасно закрив кримінальне провадження.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи те, що в постанові старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 20.08.2021 року не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника ТзОВ ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТзОВ ФІРМА «АГРОСВІТ», ТзОВ «РІВНЕТЕКСТИЛЬ» адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження- задоволити.

Скасувати постанову від 20.08.2021 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021181110000015 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та направити матеріали кримінального провадження №42021181110000015 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України до сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для продовження здійснення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1