Ухвала

від 01.11.2021 по справі 463/11257/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11257/21

Провадження №1-кс/463/6669/21

У Х В А Л А

про арешт майна

01 листопада 2021 року слідчий суддяЛичаківський районнийсуд м.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №62021140010000019від 17.03.2021,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

В провадженні слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження за № 62021140010000019 від 17.03.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивуєтим,що 06.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1,3 ст. 365 КК України.

Посилається нап.4ч.2ст.170КПК України,відповідно дояких арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди.Враховуючи,поданий допідозрюваного вмежах кримінальногопровадження цивільнийпозов,просить накластиарешт наналежне підозрюваномумайно,а саме:

- квартири площею 65кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1773386646203);

- земельну ділянку площею 0,2675 га, кадастровий номер 4620384400:04:005:0008 (реєстраційний номер об`єкта 1234495646203);

- земельну ділянку площею 1,5457 га, кадастровий номер 4620384400:04:020:0038 (реєстраційний номер об`єкта 1234453646203).

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву прокурора про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1ст.172 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8. ст.170 КПК України).

Згідно інформаційної довідки № 280959989 від 25.10.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 має у власності: квартири площею 65кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1773386646203); земельну ділянку площею 0,2675 га, кадастровий номер 4620384400:04:005:0008 (реєстраційний номер об`єкта 1234495646203); земельну ділянку площею 1,5457 га, кадастровий номер 4620384400:04:020:0038 (реєстраційний номер об`єкта 1234453646203).

З долученого до клопотання цивільного позову вбачається, що загальна сума відшкодування, яку цивільний позивач просить стягнути з підозрюваного, становить 510 451,82 грн.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вартість вказаного майна є співмірною розміру шкоди, зазначеної у цивільному позові, клопотання слід задоволити та накласти арешт на майно підозрюваного.

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу, а саме на:

- квартири площею 65кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 1773386646203);

- земельну ділянку площею 0,2675 га, кадастровий номер 4620384400:04:005:0008 (реєстраційний номер об`єкта 1234495646203);

- земельну ділянку площею 1,5457 га, кадастровий номер 4620384400:04:020:0038 (реєстраційний номер об`єкта 1234453646203).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1