Ухвала

від 05.11.2021 по справі 5023/4999/12

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2021 року м. Харків Справа № 5023/4999/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3107 Х/З) Арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м. Харків (свідоцтво МЮУ №935 від 27.05.2013 року) на ухвалу Господарського суду Харківської області постановлену 14.09.2021 року (повний текст складено 20.09.2021 року у м.Харкові) у справі за заявою про №5023/4999/12 (суддя - Міньковський С. В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков» , м. Харків (код ЄДРПОУ 33673286) визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року клопотання арбітражного керуючого Татіщева О. Є. про затвердження грошової винагороди (вх. №14207 від 15.06.2021 року) задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про нарахування грошової винагороди у справі №5023/4999/12 про банкрутство ТОВ «Промснаб-Харьков» за виконання повноважень ліквідатора за період з 24.01.2017 по 31.05.2021 в загальній сумі 105 253,00 грн. В решті вимог відмовлено. Клопотання арбітражного керуючого Татіщева О. Є. про затвердження витрат (вх. №14208 від 15.06.2021 року) задоволено та затверджено витрати ліквідатора на суму 1646,11 грн за період з 24.01.2017 року по 07.06.2021 року.

Не погодившись із постановленою ухвалою суду, арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович звернувся з апеляційною скаргою, в якій останній просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12;

- скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №5023/4999/12 частково;

- змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.2021 у справі №5023/4999/12;

- клопотання арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про затвердження грошової винагороди від 15.06.2021 задовольнити повністю;

- затвердити звіт арбітражного керуючого Татіщева О.Є. про нарахування грошової винагороди у справі №5023/4999/12 про банкрутство ТОВ «Промснаб-Харків» за виконання повноважень ліквідатора за період з 24.01.2017 по 31.05.2021 в загальній сумі 534 734,35 грн. Іншу частину залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12 залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн за звернення з апеляційною скаргою та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси всіх учасників справи у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначену ухвалу суду апелянт отримав 22.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 25.10.2021 року.

01.11.2021 року (в межах встановленого процесуального строку) від Арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків до канцелярії суду надійшла заява б/н від 01.11.2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (вх.№12530).

Із матеріалів надісланої заяви вбачається, що апелянтом надано платіжне доручення №75 від 01.11.2021 року про сплату судового збору на суму 2 270,00 грн.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень вищевказаної статті, апеляційним судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що судовий збір у сумі 2 270,00 грн, сплачений апелянтом відповідно до платіжного доручення №75 від 01.11.2021 року, зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01.11.2021 року.

Також скаржником подано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу учасників справи №5023/4999/12: ТОВ «Торгова промислова компанія «Омега-Автопоставка» , смт. Васищеве, Харківська область; ТОВ «Керамет-Харків» , м.Харків; ПАТ «Завод ім. Фрунзе» , м.Харків; Головне управління ДПС у Харківській області, м.Харків; АТ «БМ-2018» , м.Київ та ПАТ «Златобанк» , м.Київ (фіскальні чеки від 01.11.2021, поштові накладні від 01.11.2021 та описи вкладень у цінний лист від 01.11.2021).

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков» , м. Харків.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на приписи статті 259 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд апеляційної інстанції не позбавлений права зобов`язати апелянта виконати вимоги вищезазначеної статті, зокрема, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков» , м. Харків копію поданої апеляційної скарги листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду - застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як уже було зазначено, арбітражним керуючим Татіщевим Олександром Євгеновичем, м.Харків було викладено в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14.09.2021 року Господарським судом Харківської області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 30.09.2021 року.

Арбітражний керуючий Татіщев Олександр Євгенович, м.Харків звернувся до суду з апеляційною скаргою 04.10.2021 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу канцелярії суду, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на 4 дні.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що повний текст ухвали ним було отримано 24.09.2021 року, в підтвердження чого останній надав копію поштового конверта, в якому оскаржувана ухвала надійшла на його адресу (трек-номер 6102256554061) та роздруківку з сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення за трек-номером 6102256554061.

Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що арбітражним керуючим Татіщевим О. Є. дійсно отримано оскаржувану ухвалу суду 24.09.2021 року (а. с. 171, т. 41).

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене арбітражним керуючим Татіщевим О. Є. клопотання та наведені у ньому причини пропуску строку, враховуючи незначний термін такого пропуску, що становить 4 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12, оскільки апелянт звернувся зі скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі у справі №5023/4999/12 та призначення апеляційної скарги арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків до розгляду з повідомленням учасників справи.

Крім того, враховуючи те, що апеляційну скаргу було надіслано місцевим господарським судом до Східного апеляційного господарського суду разом із одним томом матеріалів справи (41-й том), колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду Харківської області всі матеріали господарської справи №5023/4999/12 з метою повного та всебічного з`ясування обставин у цій справі.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу, м.Харків пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№3107Х/3) арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12.

4. Встановити учасникам справи строк до 22.11.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Встановити учасникам справи строк до 22.11.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків терміново надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення) на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков» , м. Харків.

7. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/4999/12.

8. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м.Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.09.2021 року у справі №5023/4999/12 призначити на "01" грудня 2021 р. о 14:30 год.

9. Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

10. Явку учасників справи про банкрутство визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова