Ухвала

від 04.11.2021 по справі 398/2728/21

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2728/21

провадження №: 1-кс/398/979/21

УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №12021121060000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийслідчого відділенняОлександрійського РВПГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 звернулась досуду ізклопотанням,погодженим прокуроромОлександрійської окружноїпрокуратури Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4 ,про наданняслідчому СВОлександрійського РВПГУНП вКіровоградській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_5 ,старшому слідчомуСВ ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 ,заступнику начальникаСВ ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_6 ,першому заступникукерівника Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_7 ,прокурору Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_4 ,прокурору Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_8 ,прокурору Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_9 тимчасового доступу до речей і документів, до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документіві матеріалівреєстраційної справиПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання слідчого мотивовано тим, в період часу з 25.07.2018 по 31.12.2019, умов договору підряду 68/18 від 16.08.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особиПП « ОСОБА_10 »,зловживаючи своїмслужбовим становищемпідрядника,здійснили заволодіннядержавними коштамишляхом завищенняобсягів виконанихробіт,і витраченихна цебудівельних матеріалів,через внесеннядо актів виконанихробіт,недостовірних відомостейпро вартістьвиконаних робіт,і обсягивикористаних матеріалівта техніки. В своючергу,службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зловживаючи своїмслужбовим становищемзамовника,здійснили розтрату,перебуваючих вїх віданні,державних коштівшляхом прийняттявід ПП« ОСОБА_10 », невідповідних робіт, через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_2 стали підставоювиплати,ПП « ОСОБА_10 », коштів іздержавного бюджету.В результатічого сплаченіна оплатуробіт державнікошти всумі 5572183гривень 20копійок, витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2018 році, через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 5572183 гривень 20 копійок, переможцем визнано учасника - ПП « ОСОБА_10 », з пропозицією виконання робіт на суму 5572183 гривень 20 копійок.

16.08.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_12 укладено договір підряду 68/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5572183 гривень 20 копійок (п.5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п.1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п.4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п.6.1. договору). Строк виконня умов договору визначений період 2018-2019 років відповідно календарного графіку робіт (п.7.1 договору).

16.08.2017, 09.10.2018 між тими ж, сторонами укладено додаткові угоди до договору підряду №68/18 від 16.08.2018, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30 % від суми договору (додаткова угода №68/18/105 від 09.10.2018); змінено розподіл коштів по джерелам фінансування робіт (додаткова угода №68/18/151 від 17.12.2018);

Відповідно звіту від 02.01.2020 про виконання договору №68/18 від 16.08.2018 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в ходівиконання упродовжсерпня 2018-грудня 2019року робітпо будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вимогдоговору підряду №68/18 від 16.08.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ПП « ОСОБА_10 », перераховано, тобто сплачено 5572183 гривень 20 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ПП « ОСОБА_10 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, згідно п.6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведенихкошторисних розрахунківвартості робітза вказанимдоговором підряду;локальних кошторисівза вказанимдоговором підряду;документів щодовнесення зміндо проектно-кошторисноїдокументації завказаним договоромпідряду;підсумкових відомостейресурсівза вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями у тому числі авансовими, на банківський рахунок ПП « ОСОБА_10 » перераховано державні кошти в сумі 5572183 гривень 20 копійок.

Одночасно оглядом збудованої ПП « ОСОБА_10 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердження цьому, є показання надані громадянином ОСОБА_13 , який повідомив, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займається ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , підрядником - ПП « ОСОБА_10 », виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість, і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства, і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи якого не зважаючи на явно видні не доопрацювання, були прийняті, що стало підставою безпідставної виплати ПП « ОСОБА_10 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ПП « ОСОБА_10 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: кола осіб із числа керівництва і працівників ПП « ОСОБА_10 », що наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та відношення даних функцій до виконання товариством умов договору підряду №68/18 від 16.08.2018 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

Данівідомості можутьміститься вдокументах наявнихв реєстраційнійсправі ПП« ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно данихЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осібпідприємців тагромадських формувань,реєстраційна справаПП « ОСОБА_10 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження №12021121060000528 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно допротоколу оглядумісця подіївід 27.05.2021року,встановлено,що оглядомзбудованої ПП « ОСОБА_10 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену не якісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході допиту свідка ОСОБА_13 , встановлено, що в лютому 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії, помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займається ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Частиною 2 ст.163КПКУкраїни передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст.131КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131КПКУкраїни передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.159КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогамст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим відділенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_4 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 надати належним чином завірені копії документів, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів й полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, п. 7 ч. 1 ст.162,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 15.05.2021 року до ЄРДР за №12021121060000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задоволити частково.

Надати дозвілслідчому СВОлександрійського РВПГУНП вКіровоградській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_5 ,старшому слідчомуСВ ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 ,заступнику начальникаСВ ОлександрійськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_6 ,першому заступникукерівника Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_7 ,прокурору Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_4 ,прокурору Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_8 ,прокурору Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усіх документіві матеріалівреєстраційної справиПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 04 листопада 2021 року до 04 січня 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14 НЕРОДА