Ухвала
від 06.10.2021 по справі 160/13018/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа №160/13018/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі №160/13018/21, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Смарткєм до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заву, до якого долучено клопотання про заміну відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Дане клопотання мотивовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Поряд із тим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893). Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893). Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно 3 додатком. Можливість з 01.01.2021 р. забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 р. № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 р. № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» ). У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

До теперішнього часу позивач та відповідач-2 будь-яких заперечень щодо даного клопотання на адресу суду не надіслали.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Відтак, враховуючи викладене, наявні правові підстави заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі №160/13018/21 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/13018/21 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма

Дата ухвалення рішення06.10.2021
Оприлюднено08.11.2021
Номер документу100847519
СудочинствоАдміністративне
Сутьзаміну відповідача по адміністративній справі №160/13018/21

Судовий реєстр по справі —160/13018/21

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 13.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 10.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 06.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Рішення від 07.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 06.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні