Постанова

від 09.06.2010 по справі 2а-1187/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 р. Справа № 2а-1187/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Прилип чука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишкове ць Ю.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Горох Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу №2а-4111/10/1870

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3

до Шосткинської міжрай онної державної податкової і нспекції

про визнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3) зверн улася до суду з позовом до Шос ткинської міжрайонної держа вної податкової інспекції у Сумській області (далі по тек сту - відповідач, Шосткинськ а МДПІ у Сумській області), в я кому просить:

- визнати нечинними та скасу вати податкові повідомлення -рішення від 23.06.2009 року №0000511742/0, від 31.08.2009 року №0000511742/1, від 28.09.2009 року №00005117 42/2, від 03.12.2009 року №0000511742/3.

В обґрунтування позовних в имог зазначила, що в період з 0 6.04.2009 року по 17.04.2009 року посадовим и особами Шосткінської МДПІ у Сумській області проведена планова виїзна перевірка ФО П ОСОБА_3, з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 11.02.2008р. по 31.03.2 009р., за результатами якої скла дено акт № 642/17-103/3017206587 від 10.06.2009р. та прийнято податкове повідо млення-рішення №0000511742/0 від 23.06.2009 р. , яким визначено податкове зо бов' язання по податку з дох одів фізичних осіб, що є суб' єктами підприємницької діял ьності в сумі 53788 грн. 91 коп.

Зазначене рішення оскаржу валося до Шосткинської МДПІ у Сумській області, Державно ї податкової адміністрації у Сумській області, Державної податкової адміністрації Ук раїни.

За результатами розгляду с карг органи податкової всіх рівнів податкове повідомлен ня рішення №0000511742/0 від 23.06.2009 р. - зали шили без змін, а скаргу - без за доволення. Крім того, в резуль таті апеляційного оскарженн я Шосткинською МДПІ у Сумськ ій області позивачу були вин есені податкові повідомленн я-рішення, а саме: від 31.08.2009р. № 00005117 42/1, від 28.09.2009р. № 0000511742/2, від 03.12.2009р. № 0000511742/3 , якими донарахування податк у з доходів фізичних осіб зал ишено у розмірі 53788 грн. 91 коп.

Однак позивач не погоджуєт ься з вищезазначеними податк овими повідомленнями-рішенн ями та з рішеннями про резуль тати розгляду скарг, так як вв ажає, що зазначені в акті пере вірки висновки, щодо порушен ня позивачем вимог четвертог о розділу ст.. 13 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про пр ибутковий податок з громадян » №13-92 від 26.12.92 р., здійснені на під ставі помилкового трактуван ня відповідачем вимог діючог о законодавства України та з перевищенням межі своєї ком петенції.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в п овному обсязі.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_3, застосовуючи спро щену систему оподаткування о бліку та звітності суб' єкті в малого підприємництва, в 2 кв арталі 2008 року перевищила гра нично допустимі обсяги, визн ачені ст.1 Указу Президента Ук раїни "Про спрощену систему о податкування, обліку та звіт ності суб' єктів малого підп риємництва", а саме перевищен ня обсягів отриманої виручки у сумі 500 тис. грн.. за календарн ий рік. Згідно наданого до Шос ткинської МДПІ у Сумській об ласті звіту суб' єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного пода тку за 2 квартал 2008 року обсяг в иручки від реалізації товарі в (робіт, послуг) за звітний кв артал наростаючим підсумком склав 515803 грн. 00 коп. Перевищенн я виручки від реалізації скл ало 15803 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 2633 грн. 8 3 коп. (515803,00 грн. - 500000,00 грн.). Отже, вв ажає, що дану суму перевищенн я гранично допустимих обсягі в виручки позивач не задекла рував у відповідності до вим ог ст. 13 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про прибутков ий податок з громадян»від 26.12.92 р. № 13-92 та п.п. 9.12.1, 9.12.2 п.9.12 ст. 9, п. 7.1 ст. 7 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.03р. № 889-IV.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що згідно подан их декларацій про доходи за 3 і 4 квартали 2008 року та 1 квартал 2009 року встановлено завищення задекларованого валового до ходу на загальну суму 88769 грн. 16 к оп., внаслідок включення до ва лового доходу сум податку на додану вартість.

Також, під час перевірки вст ановлено завищення позиваче м задекларованих валових вит рат, в результаті того, що ФОП ОСОБА_3 до складу валових в итрат включила витрати не пі дтверджені відповідними роз рахунками, платіжними та інш ими документами на суму 434192 грн . 70 коп.

Отже, як зазначає відповіда ч, за наслідками перевірки вс тановлено порушення ФОП ОС ОБА_3 ст. 13 Декрету Кабінету М іністрів України «Про прибут ковий податок з громадян»від 26.12.92 р. № 13-92, в результаті чого, по зивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб в сум і 53788 грн. 91 коп. та на підставі ак ту перевірки Шосткинською МД ПІ у Сумській області прийня те податкове повідомлення-рі шення від 23.06.2009 року №0000511742/0, а тому просив в задоволенні позову - відмовити.

Заслухавши доводи предста вників сторін по справі, досл ідивши матеріали справи та о цінивши докази в їх сукупнос ті, суд вважає, що позовні вимо ги підлягають частковому зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Судом встановлено, що з ФОП ОСОБА_3 в період з 15.02.2008 року п о 30.06.2008 року працювала за спроще ною системою оподаткування в ідповідно до Указу Президент а України "Про спрощену систе му оподаткування, обліку та з вітності суб'єктів малого пі дприємництва" (а. с. 11).

Перебуваючи платником єди ного податку у період з 15.02.2008 ро ку по 30.06.2008 року фізична особа-п ідприємець ОСОБА_3 надава ла до Шосткинської МДПІ квар тальні звіти суб'єкта малого підприємництва - фізичної ос оби - платника єдиного податк у. Згідно звіту за 2 квартал 2 008 року обсяг виручки від реал ізації товарів (робіт, послуг ) за звітний квартал наростаю чим підсумком з початку дії С відоцтва про сплату єдиного податку в поточному періоді склав 515803 грн.

З 06.04.2009 року по 17.04.2009 року посадо вими особами Шосткинської МД ПІ у Сумській області провед ено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3, з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 11.02.2008р. по 31.03.2009р., за результатами якої ск ладено акт № 642/17-103/3017206587 від 10.06.20 09р. та прийнято податкове пові домлення-рішення №0000511742/0 від 23.06.20 09 р., яким визначено податкове зобов' язання по податку з д оходів фізичних осіб, що є суб ' єктами підприємницької ді яльності в сумі 53788 грн. 91 коп. (а.с . 13-19).

Зазначене рішення було оск аржено позивачем до Шосткинс ької МДПІ у Сумській області , Державної податкової адмін істрації у Сумській області, Державної податкової адміні страції України.

За результатами розгляду с карг органи податкової всіх рівнів податкове повідомлен ня рішення №0000511742/0 від 23.06.2009 р. - зали шили без змін, а скарги - без за доволення та винесені подат кові повідомлення-рішення № 0000511742/1 від 31.08.2009р № 0000511742/2 від 28.09.2 009р., № 0000511742/3 від 03.12.2009р. (а. с. 21-36).

Задовольняючи позовні вим оги, щодо скасування податко вого - повідомлення рішення № 0000511742/0 від 23.06.2009 року в частині на рахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1975 грн. 38 ко п., суд виходить з відсутності з боку позивача порушень под аткового законодавства, в то му числі й приписів Указу Пре зидента України «Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб'єктів ма лого підприємництва».

Згідно ст. 5 Указу Президен та України «Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб'єктів малого підприємництва»встановлен о, що наслідком перевищення 500 -тисячного обмеження щодо ви ручки є перехід приватного п ідприємця на звичайну (загал ьну) систему оподаткування з наступного кварталу (із квар талу, наступного за тим кварт алом, в якому було перевищено граничний розмір виручки). Судом, встановлено , що обсяг виручки позивача у 2 кварталі 2008 році перевищив 500000 грн., в саме з 15.02.2008 року по 30.06.2008 рок у становив 515803 грн.

01.07.2008 року позивачка перейшла на загальну систему оподатк ування.

Відповідно до ст. 1 Указу Пре зидента України „Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб'єктів ма лого підприємництва" передба чено, що для суб'єктів малого п ідприємництва запроваджено спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності, зокр ема для фізичних осіб, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і у трудових відноси нах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року переб уває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, пос луг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Виручкою від реаліз ації продукції (товарів, робі т, послуг) вважається сума, фак тично отримана суб'єктом під приємницької діяльності на р озрахунковий рахунок або (та ) в касу за здійснення операці й з продажу продукції (товарі в, робіт, послуг).

Згідно із статтею 4 зазначен ого Указу Президента України спрощена система оподаткува ння, обліку та звітності для с уб'єктів малого підприємницт ва може застосовуватися поря д з діючою системою оподатку вання, обліку та звітності, пе редбаченою законодавством, н а вибір суб'єкта малого підпр иємництва.

Відповідно до статті 5 Указу Президента України ..Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкті в малого підприємництва" у ра зі порушення вимог, встановл ених статтею 1 цього Указу, зок рема при перевищенні обсягу виручки від реалізації проду кції (товарів, робіт, послуг) з а рік (500 тисяч гривень) платник єдиного податку, починаючи з і наступного звітного період у (кварталу), повинен перейти н а загальну систему оподаткув ання, обліку та звітності, пор ядок якої регулюється IV розді лом Декрету Кабінету Міністр ів України ..Про прибутковий п одаток з громадян", починаючи з наступного звітного періо ду (кварталу), шляхом подання д о податкового орган за місце м проживання податкової декл арації за наслідками звітног о кварталу, наступного за тим . в якому виникло перевищення обсягу виручки.

Таким чином, позивач, у відп овідності до вимог ст.5 зазнач еного Указу Президента Украї ни, у наступному кварталі за т им, в якому було перевищено гр аничний розмір виручки, пере йшов звичайну (загальну) сист ему оподаткування. Зазначені обставини відповідачем не з аперечуються та не спростову ються, а чинним законодавств ом не встановлюється відпові дальність за перевищення гра ничних сум виручки

Враховуючи те, що нормами Ук азу Президента України “Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб'є ктів малого підприємництва” № 727/98 чітко передбачено лише є диний наслідок для платника єдиного податку, який переви щив вимоги, встановлені част иною першою цього Указу, - пере хід на загальну систему опод аткування з наступного звітн ого періоду, суд, вважає, що до спірних правовідносин необх ідно застосування лише полож ень Указу № 727/98.

При цьому, як Указ Президент а України “Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємництва ” № 727/98, так і пол оження Закону України “Про п одаток з доходів фізичних ос іб ” № 889 не містять жодних вим ог до визначення податкових зобов'язань платника податку - фізичної особи з сум доходу, що перевищують 500 тис. гривень та прямо не встановлено умов и і порядок, у відповідності д о яких у разі перевищення 500 ти с. гривень, визначених Указом № 727/98, така сума перевищення пі длягає оподаткуванню, зокрем а у відповідності до вимог За кону України “Про податок з д оходів фізичних осіб” № 889.

Оскільки перевищення скла дало 13169,17 грн. х 15 % = 1975 грн. 38 коп.

Таким чином, податкове пов ідомлення рішення № 0000511742/0 від 23. 06.2009 року в частині нарахування податку з доходів фізичних о сіб в сумі 1975 грн. 38 коп. підлягає скасуванню.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.07.2008 року по 31.03.2009 року встановлено їх завищен ня на загальну суму 434192,70 грн., в т ому числі: за 2008 рік - 424037,31грн., за 1 к в.2009 року - 10155,39 грн.

Причиною завищення задек ларованих валових витрат на суму 434192,70 грн. відповідачем ви значено те, що фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_4 до с кладу валових витрат включен о витрати, не пов' язані з отр иманням валового доходу, а са ме: включено до складу валови х витрат не сплачені суми за т овари постачальнику ТОВ "Мір кус"(код 35655976) та постачальнику Т ОВ "Трейдстоун"( код 35610301), за яки ми станом на 31.03.2010р. рахується кредиторська заборгованіст ь.

Перевіряючі до дійшли ви сновку, що ПП ОСОБА_4 до скл аду валових витрат безпідста вно включено витрати, що не підтверджені відповідним и розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку на суму 434192,70 грн.

Суд погоджується з висновк ами Шосткинської міжрайон ної державної податкової інс пекції, щодо завищення вал ових витрат позивачем на заг альну суму 434192,70 грн., виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позив ачем укладено договори купів лі - продажу з ТОВ «Міркус»т а ТОВ «Трейдстоун».

На час проведення перевірк и позивача були відсутні роз рахункові, платіжні та інші д окументи, що підтверджують ф акт сплати за договорами з ТО В «Міркус»та ТОВ «Трейдстоун »на суму 434192,70 грн. та обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку. Заз начену обставину підтвердив і представник позивача у суд овому засіданні, посилаючись на їх втрату.

Крім того, додаток №1 до дов ідки про загальну інформацію , де визначена кредиторська з аборгованість ОСОБА_3 під писана підприємцем особисто з приміткою «з ітоговими дан ими додатку № 1 згодна». Таким чином, підприємець визнавав свої зобов'язання перед конт рагентами (а.с. 108).

Згідно ч. 3 ст. 13 Декрету Кабі нету Міністрів України «Про прибутковий податок з громад ян», який з 01 січня 2004 року втрат ив чинність, крім розділу IV у ч астині оподаткування доході в фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю , до складу витрат, безпосеред ньо пов'язаних з одержанням д оходів, належать витрати, які включаються до складу валов их витрат виробництва (обігу ) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Пр о оподаткування прибутку під приємств».

До складу валових витрат вк лючаються, зокрема суми будь -яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (підп ункт 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»(в редакції, яка д іяла на момент виникнення сп ірних правовідносин).

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку (а бзац четвертий підпункту 5.3.9 п . 5.3 ст. 5 вищезгаданого Закону).

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з б анківських рахунків платник а податку на оплату товарів (р обіт, послуг), а в разі їх придб ання за готівку - день їх видач і з каси платника податку;

або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г) (підпункт 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 цього ж З акону).

Відповідно розділ у IV ст.13 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про прибуткови й податок з громадян" .№13-92 від 26. 12.1992 року із змінами та доповне ннями "оподаткованим доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між вало вим доходом (виручки у грошов ій та натуральній формі) і док ументально підтвердженими в итратами, безпосередньо пов' язаними з одержанням доходу" .

Як вбачається зі зміс ту акту перевірки та з поясне нь представників сторін по с праві під час проведення пер евірки ОСОБА_3 не було над ано в підтвердження валових витрат розрахункові, платіжн і або іншими документами обо в' язковість ведення і збері гання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку на загальну суму 434192 грн. 70 коп., а тому , суд вважає, що пере віряючими правомірно визнач ено податок з доходів фізичн их осіб, що є суб' єктами підп риємницької діяльності за пе ревіряємий період в сумі 51813,53 г рн. ( 358592,71 х 15 % = 53788,91 грн. - 1975 гр н. 38 коп.).

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Шосткінської між районної державної податков ої інспекції про визнання не чинним податкового повідомл ення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове - пові домлення рішення № 0000511742/0 від 23.06.2 009 року в частині нарахування податку з доходів фізичних о сіб в сумі 1975 грн. 38 коп.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання заяви про апеля ційне оскарження обчислюєть ся з дня отримання нею копії п останови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови с кладено 15.06.2010 року