Постанова

від 14.06.2010 по справі 991/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

"14" червня 2010 р. № 2а- 991/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів - В оронкової К.П., Дем' яненко Є.А .,

за участі: представників по зивача - Калініної О.Ю., Татаркіна О.Л.,

представника відповідача - Осіпова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду справу за адмініст ративним позовом Виробничо го підприємства «Фасма» у фо рмі Товариства з обмеженою в ідповідальністю до Держав ної податкової інспекції у Червонозаводському районі м . Харкова про визнання недій сним податкового повідомле ння - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виробниче пі дприємство «Фасма» у формі Т ОВ - звернувся до суду з позо вом, в якому просить визнати н едійсним податкове повідомл ення-рішення ДПІ у Червоноза водському районі м.Харкова № 0000231520/0 від 25.01.2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що фах івцями ДПІ у Червонозаводськ ому районі м.Xаркова проведен о невиїзну документальну пер евірку нарахування податков ого зобов' язання з ПДВ по пі дприємству ВП «Фасма» у форм і ТОВ, за результатами якої бу ло складено акт перевірки №267/ 15-244 від 25.01.2010р., в якому встановлен о порушення ВП «ФАСМА» в форм і ТОВ п.4.9 статті 4 та п.9.8 статті 9 З акону України «Про податок н а додану вартість» №168/97 від 03.04.199 7р. (зі змінами і доповненнями) , у зв' язку з чим позивачу нар аховано умовний продаж товар но-матеріальних залишків в с умі 208 141,00 грн., та відповідно стя гнуто ПДВ у розмірі 41 628,00 грн.

Позивач зазначає, що при скл аданні акту перевірки відпов ідачем не були використані п ервинні документи, які мають істотне значення для прийня ття рішення, оскільки догові р купівлі-продажу, видаткові та податкові накладні, за яки ми було реалізовно товарні з алишки та основні фонди підп риємства, акти списання та на кази відповідачем в ході пер евірки не витребувалися.

Також позивач вказує, що п.9.8 ст.9 ЗУ «Про податок на додану вартість» щодо умовного прод ажу стосується товарних зали шків або основних фондів, які є в наявності на день анулюва ння Свідоцтва платника ПДВ, і до ВП «Фасма» у формі ТОВ бути застосованим не може, оскіль ки на момент анулювання Свід оцтва платника ПДВ товарні з алишки та основні фонди були підприємством вже реалізова ні відповідно до Договору ку півлі-продажу №б/н від 01.06.2009 рок у та супровідних до нього док ументів.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили су д позов задовольнити у повно му обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував та зазначив , що актом про аналювання плат ника податку на додану варті сть від 10.07.2009р. за №241/29-046, який прий нятий ДПІ у Червонозаводсько му районі м.Xаркова, анульован о реєстрацію ВП «Фасма» у фор мі ТОВ (код 21251812) як платника под атку на додану вартість у пор ядку п.9.8 ст.9 Закону України «Пр о податок на додану вартість » у зв'язку з неподачею деклар ації з ПДВ протягом дванадця ти послідовних податкових мі сяців.

Проведеною перевіркою нар ахування податкових зобов' язань по податку на додану ва ртість встановлено залишки т оварно - матеріальних цінно стей на складах, які на момент складання акту перевірки ст ановлять 208 141,0 грн. В порушення п.9.8. ст.9 Закону України «Про по даток на додану вартість» ВП «Фасма» у формі ТОВ не нараху вало у повному обсязі умовни й продаж таких товарів та від повідно не збільшило податко ве зобов' язання на суму 41 628,00 г рн.

В подальшому підприємство м ВП «Фасма» ТОВ (код 21251812) був на даний уточнюючий розрахунок до декларації з податку на пр ибуток (вх. №84894 від 02.12.2009р.), в якому було збільшено збиток балан сової вартості запасів за І п івріччя 2009р. на суму 210 759,0 грн.

В обгрунтування зменшення балансової вартості запасів на суму 210 759,0 грн. позивачем над ано копії висновку експерта № 79 від 30.05.09р. з якого вбачається , що загальна вартість дослід жуємого майна, з урахуванням зносу, визначена в розмірі 27 64 3 грн. 64 коп., тобто станом на 09.11.2009р . (відповідно до наданого пози вачем дод. К1/1 №81567 від 09.11.2009р.) товар но-матеріальні залишки на ск ладах (балансова вартість) в з агальній сумі складають 235 864,0 г рн., але враховуючи висновок е ксперта, сума товарно-матері альних залишків зменшилась н а 210 759,00 грн.

Відповідач вказує, що в конт ексті положень п.4.9 статті 4 Зак ону України «Про ПДВ», визнач ення „основні виробничі фонд и або невиробничі фонди лікв ідуються за самостійним ріше нням платника податку...» розц інюється також і як уцінка ва ртості майна, чи зміна ціни по купки товару (послуги), що свід чить про обов' язок платника податків за наведених обста вин, самостійно нараховати у мовний продаж товарно-матері альних залишків за звичайною ціною, але не нижче ціни придб ання товарів (послуг).

Необгрунтованим відповіда ч вважає посилання позивача на той факт, що на момент анулю вання реєстрації платника ПД В товарні залишки та основні фонди були вже реалізовані п ідприємством відповідно до д оговору К-П від 01.06.2009р., оскільки такі дії директора ВП «Фасма » ТОВ - ОСОБА_4 спрямовані н а отримання безпідставної ви годи у вигляді не нарахуванн я, у повному обсязі податкови х зобов'язань від умовного пр одажу товарів вартістю 208 141,00 гр н.

Відповідач вказує, що позив ачем (вже після вищенаведено го продажу за договором та уц інки майна на підставі висно вку експерта) подано деклара цію з податку на прибуток під приємства за півріччя 2009р. №59454 в ід 10.08.2009р. (заповнена 26.07.2009р.), у який платником самостійно визнач ено залишок товарних залишкі в та основних фондів у розмір і 226 516 грн. Наведені обставини с відчать про те, що висновок ек сперта №79 від 30.05.2009р. та договір К -П від 01.06.2009р. складені вже після подання декларації з податк у на прибуток підприємства з а півріччя 2009р. №59454 від 10.08.2009р. (зап овнена 26.07.2009р.), саме з метою не на рахування у повному обсязі п одаткових зобов'язань від ум овного продажу товарів варті стю 208 141,0 грн.

Представник відповідача з азначив, що оскаржуване ріше ння винесене у відповідності до норм діючого законодавст ва та відповідає фактичним о бставинам справи, а тому прос ить суд відмовити у задоволе нні позовних вимог позивача.

Суд, вислухавши представни ків позивача, представника в ідповідача, вивчивши матеріа ли справи, встановив наступн е.

Відповідно до акту про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість №41/2 9-046 від 10.07.2009р., прийнятого ДПІ у Че рвонозаводському районі м.Ха ркова, анульовано реєстрацію ВП «Фасма» у формі ТОВ (код ЄД РПОУ 21251812) як платника податку н а додану вартість у порядку п .9.8 ст.9 Закону України «Про пода ток на додану вартість» (а.с.60-62 ).

Положеннями абзацу «ґ» пун кту 9.8 статті 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» визначено, що реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщ о особа, зареєстрована як пла тник податку, не надає податк овому органу декларації з ць ого податку протягом дванадц яти послідовних податкових м ісяців.

ВП «Фасма» у формі ТОВ не на давалися до ДПІ у Червонозав одському районі м.Харкова де кларації з податку на додану вартість протягом дванадцят и послідовних податкових міс яців, у зв' язку з чим податко вим органом було проведено а нулювання реєстрації платни ка ПДВ.

Листом ДПІ у Червнозаводсь кому районі м.Харкова №11577/10/15-223 в ід 14.07.2009р. на адресу платника по датків направлено Акт про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість №41/29-046 від 10.07.2009р., та зазначено про необхідність повернення ори гіналу Свідоцтва платника ПД В (а.с.64).

Положеннями пункту 9.8 статт і 9 Закону України «Про подато к на додану вартість» передб ачено, що платник податку, в об ліку якого на день анулюванн я реєстрації знаходяться тов арні залишки або основні фон ди, стосовно яких був нарахов аний податковий кредит у мин улих або поточному податкови х періодах, зобов'язаний визн ати умовний продаж таких тов арів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму с воїх податкових зобов'язань за наслідками податкового пе ріоду, протягом якого відбув ається таке анулювання.

ДПІ у Червонозаводському р айоні м.Харкова проведено не виїзну документальну переві рку нарахування податкового зобов'язання підприємства В П «Фасма» у формі ТОВ (код ЄДРП ОУ 21251812) з податку на додану варт ість, за результатами якої ск ладено акт перевірки №267/15-244 від 25.01.2010 року (а.с.7-8).

В акті перевірки зазначено , що в ході перевірки встановл ено наявність залишків товар но-матеріальних цінностей на суму 208141,00 грн., ВП «Фасма» у форм і ТОВ не нараховано умовний п родаж товарів та відповідно не збільшено податкове зобов ' язання з податку на додану вартість на суму 41628,00 грн.

Судом встановлено, що відпо відно до Додатку К1/1 декарації з податку на прибуток за півр іччя 2009р. (вх. №59455 від 10.08.2009р.) та ІІІ квартали 2009р. (вх. №81567 від 09.11.2009р.) ВП «Фасма» у формі ТОВ задеклар овано балансову вартість зап асів у розмірі 226516,00 грн., та бала нсову вартість основних фонд ів у розмірі 9299,00 грн., тобто зага льна вартість товарно-матері альних залишків на складах т а основних фондів (балансова вартість) становить 235 864,0 грн. (а .с. 65-66, 145-146).

Після цього, платником пода тків подано Уточнюючий розра хунок з податку на прибуток (в х. №84894 від 02.12.2009р.), в якому було від ображено збиток балансової в артості запасів в сумі 210759,00 грн . (а.с.130-131).

ДПІ у Червонозаводському р айоні м.Харкова направлено з апит №20366/10/15-223 від 16.12.2009р. про наданн я документів, що підтверджую ть факт уцінки активів підпр иємства.

Листом №01/24-002 від 24.12.2009р. ВП «Фасм а» у формі ТОВ надано відпові дь, в якій зазначено, що у ІІ кв арталі 2009 року підприємство з дійснило оцінку власного май на з метою його подальшого пр одажу, за якою балансова варт ість основних засобів станов ить 7728,00 грн., та товарно-матеріа льних цінностей 19995,44 грн. Оціне ні за ринковою вартістю осно вні засоби та запаси були реа лізовані на загальну суму 27723,44 грн., що відображено в уточнюю чому розрахунку з податку на додану вартість (вх. №84900 від 02.12.2 009р.).

Судом встановлено, що відпо відно до висновку спеціаліст а №79 від 30.05.2009 року, який складено суб' єктом оціночної діяльн ості ФОП ОСОБА_5 (сертифік ат НОМЕР_1 від 21.08.2007р., видани й Фондом державного майна Ук раїни), загальна вартість дос ліджуваного майна, що належи ть ВП «Фасма» у формі ТОВ з ура хуванням зносу визначена у р озмірі 27643 грн. 64 коп. (а.с.84-101).

Наказом №2 від 01.06.2009р. ВП «Фасма » у формі ТОВ затверджено вис новок спеціаліста №79 від 30.05.2009р . про оцінку реальної ринково ї вартості активів, та визнач ено необхідність проведення переоцінки активів ВП «Фасм а» у формі ТОВ.

Після цього, за договором ку півлі-продажу №б/н від 01.06.2009р., ук ладеному між директором ВП « Фасма» у формі ТОВ (ОСОБА_4 ) (Продавець) та громадянином ОСОБА_4 (Покупець), наявні у ТОВ «Фасма» у формі ТОВ залиш ки товарно-матеріальних цінн остей та основні фонди були р еалізовані громадянину ОС ОБА_4 Відповідно до розділу 3 вказаного Договору, загальн а сума договору не повинна пе ревищувати 50000,00 грн., покупець п овинен провести оплату у 5-ти д енний термін.

На виконання умов договору купівлі-продажу б/н від 01.06.2009р., о сновні фонди та товарні запа си були передані ОСОБА_4 н а підставі наступних первинн их документів: видаткова нак ладна №0000000001 від 01.06.2009р. та податко ва накладна №1 від 01.06.2009р. на суму 11111,57 грн. (в.т.ч. ПДВ 1851,93 грн.); видатк ова накладна №0000000002 від 01.06.2009р. та п одаткова накладна №2 від 01.06.2009р. на суму 12883,20 грн. (в.т.ч. ПДВ 2147,20 грн .); видаткова накладна №ЛНА-000003 в ід 01.06.2009р. та податкова накладна №3 від 01.06.2009р. на суму 8812,32 грн. (в.т.ч. ПДВ 1468,72 грн.); видаткова накладн а №0000000004 від 01.06.2009р. та податкова на кладна №4 від 01.06.2009р. на суму 251,28 гр н. (в.т.ч. ПДВ 41,88 грн.); видаткова на кладна №0000000005 від 01.06.2009р. та податк ова накладна №5 від 01.06.2009р. на сум у 209,98 грн. (в.т.ч. ПДВ 35,00 грн.). Всього передано товарно-матерільни х цінностей на загальну суму 33268,35 грн. (а.с.110-129).

Суд зазначає, що розрахунки за договором купівлі-продаж у №б/н від 01.06.2009р., між Покупцем та Продавцем товарів у готівко вій чи безготівковій формі н е проводилися.

При цьому, на підставі вимог статті 601 ЦК України, сторонам и укладено угоду від 05.06.2009р. про залік зустрічних однорідних вимог по Договору №1-07 від 09.04.2007р . та Договору б/н от 01.06.2009р., в якій зазначено про погашення вим ог по зазначеним договорам н а суму 33268,35 грн. З моменту вступу в силу вказаної угоди, сторон и не вважаються зобов' язани ми якими-небудь правами та об ов' язками по Договору №б/н в ід 01.06.2009р. (а.с. 77).

Як встановлено у судовому з асіданні на письмовий запит ДПІ у Червонозаводському рай оні м.Харкова №20366/10/15-223 від 16.12.2009р., п латником податків не надавал ися документи, що підтверджу ють реалізацію товарно-матер іальних залишків, а саме: дого вір купівлі-продажу №б/н від 01 .06.2009р., договір безпроцентної п озики №1-07 від 09.04.2007р., угода про за лік зустрічних однорідних ви мог від 05.06.2009р., видаткові та под аткові накладні.

Також судом встановлено, що за договором безпроцентної позики №1-07 від 09.04.2007р., укладеним між громадянином ОСОБА_4 (Позикодавець) та директором ВП «Фасма» у формі ТОВ ОСОБ А_4 (Позичальник), Позикодаве ць передає у власність Позич альнику грошові кошти у розм ірі, встановленому Договором , а Позичальник зобов' язуєт ься повернути їх Позикодавцю . Сума Позики за договором ста новить 50 000,00 грн.

Пунктом 3.1 вказаного Догово ру встановлено, що Позикодав ець перераховує суми позики в готівковому або безготівко вому порядку на поточний рах унок Позичальника. Днем нада ння позики вважається день з арахування суми позики на по точний рахунок Позичальника .

При цьому, на вимогу суду, по зивачем не надано документів , що підтверджують факт внесе ння громадянином ОСОБА_4 д о каси підприємства ВП «Фасм а» у формі ТОВ грошових кошті в за договором безпроцентної позики №1-07 від 09.04.2007р., також не на дано будь-яких документів, що прідтверджують перерахуван ня грошових коштів шляхом бе зготівкового переказу на пот очний рахунок позичальника. Тобто, позивачем по справі не надано належних та допустим их доказів, що підтверджують правомірність виникнення та існування на момент укладен ня Угоди про залік зустрічни х однорідних вимог від 05.06.2009р. к редиторської заборгованост і у ВП «Фасма» у формі ТОВ пере д громадянином ОСОБА_4

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що укладені між громадянином ОСОБА_4 та директором ВП «Фасма» у фо рмі ТОВ (ОСОБА_4), тобто одні єю і тією ж особою, угоди щодо реалізації залишків товарно -матеріальних цінностей та о сновних фондів, було вчинено з метою, ухилення від проведе ння умовного продажу залишкі в товарно-матеріальних цінно стей на суму 208141,00 грн., які переб ували у підприємства на дату анулювання реєстрації його як платника ПДВ.

Судом встановлено, та не зап еречується сторонами по спра ві, що ВП «Фасма» у формі ТОВ т оварно-матеріальні залишки н а суму 235864,00 грн. були сформовані та відображені у податковій звітності з ПДВ в порядку вкл ючення вказаних сум до склад у податкового кредиту в різн і податкові періоди, у відпов ідності до п.7.4 ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Суд зазначає, що відповідно до абз.5 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», якщо у подальшому та кі товари (послуги) починають використовуватися в операці ях, які не є об'єктом оподаткув ання згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ста ттею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до склад у невиробничих фондів, то з ме тою оподаткування такі товар и (послуги), основні фонди вваж аються проданими за їх звича йною ціною у податковому пер іоді, на який припадає почато к такого використання або пе реведення, але не нижче ціни ї х придбання (виготовлення, бу дівництва, спорудження).

Відповідно до положень п.4.9 с татті 4 Закону України «Про по даток на додану вартість» як що основні виробничі фонди а бо невиробничі фонди ліквіду ються за самостійним рішення м платника податку чи безопл атно передаються особі, не за реєстрованій платником пода тку, а також у разі переведенн я основних фондів до складу н евиробничих фондів така лікв ідація, безоплатна передача чи переведення розглядаютьс я для цілей оподаткування як поставка таких основних вир обничих фондів або невиробни чих фондів за звичайними цін ами, що діють на момент такої п оставки, а для основних фонді в групи 1 - за звичайними цінам и, але не менше їх балансової в артості.

При цьому підстави, які пере дбачені абзацом 2 пункту 4.9 ста тті 4 зазначеного Закону, які б звільняли ВП «Фасма» у формі ТОВ від застосування правил цього пункту відсутні. У випа дку, якщо платником податків не виконано вимоги вказаної норми Закону України «Про по даток на додану вартість", так а ліквідація розглядається д ля цілей оподаткування, як по ставка основних виробничих ф ондів або невиробничих фонді в.

В розумінні Закону України «Про податок на додану варті сть» поставкою товарів є буд ь-які операції, що здійснюють ся згідно з договорами купів лі-продажу, міни, поставки та і ншими цивільно-правовими дог оворами, які передбачають пе редачу прав власності на так і товари за компенсацію неза лежно від строків її надання , а також операції з безоплатн ої поставки товарів (результ атів робіт) та операції з пере дачі майна орендодавцем (ліз ингодавцем) на баланс оренда ря (лізингоотримувача) згідн о з договорами фінансової ор енди (лізингу) або поставки ма йна згідно з будь-якими іншим и договорами, умови яких пере дбачають відстрочення оплат и та передачу права власност і на таке майно не пізніше дат и останнього платежу.

Суд погоджується з позиціє ю контролюючого органу, що ви значення «основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку» необхідно розцінювати також , і як уцінка вартості майна, ч и зміна вартості покупки тов ару (послуги), що свідчить про обов' язок платника податкі в за наведених обставин нара ховувати умовний продаж това рно-матеріальних залишків за звичайною ціною, але не нижче ціни придбання товарів (посл уг), однак, в порушення вимог з акону платником податків не було визначено зобов' язанн я у зв' язку із ліквідацією (у цінкою) активів за самостійн им рішенням.

Відповідно до Уточнюючого розрахунку з податку на дода ну вартість за ІІ квартал 2009р. ( вх. №84900 від 02.12.2009р.) підприємством самостійно задекларовано по даткові зобов' язання - обс яг поставки (без ПДВ) на суму 2772 3,64 грн., сума ПДВ становить 5544,73 гр н.

Враховуючи той факт, що підп риємством самостійно не було проведено умовний продаж за лишків товарно-матеріальних цінностей на суму 208141 грн., що є різницею між вартістю основн их фондів та товарних запасі в, що перебували на балансі пі дприємства у розмірі 235 864,0 грн., та сумою самостійно визначе них зобов' язань у розмірі 2772 3,64 грн., тому контролюючим орга ном правомірно нараховано ум овний продаж вказаних товарн о-матеріальних залишків, та, в ідповідно, визначено податко ве зобов' язання з податку н а додану вартість на суму 41628,00 г рн.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладено го, суд зазначає про правомір ність винесення ДПІ у Червон озаводському районі м.Харков а податкового повідомлення - рішення №0000231520/0 від 25.01.2010 року, яки м Виробничому підприємству « Фасма» у формі ТОВ визначено податкове зобов' язання з п одатку на додану вартість на суму 62442,00 грн., (в т.ч за основним платежем - 41628,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 20814,00 грн.).

Враховуючи, що у задоволенн і позовних вимог позивачу ві дмовлено у повному обсязі, то му судові витрати по справі н е присуджуються на користь п озивача.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмін істративного позову Виробн ичого підприємства «Фасма» у формі Товариства з обмежено ю відповідальністю до Держа вної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неді йсним податкового повідомл ення - рішення - відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і заяви про апеляційне оскар ження постанови суду протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання заяви про апе ляційне оскарження обчислює ться з дня отримання нею копі ї постанови. Апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження , якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови скл адено 18.06.2010 року.

< сума стягнення (цифрами) > < Текст > .

Суддя Курило Л.В.