Вирок

від 05.11.2021 по справі 295/13017/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13017/21

Категорія 93

1-кп/295/982/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12021060400001663 від 17.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Близько 01 год 20 хв 17.09.2021, перебуваючи поблизу будинку №4 по провул. 1-му Сінному в м. Житомирі у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

В цей самий день, час і місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до огорожі складського приміщення ПрАТ «Полісянка», яке орендує ТОВ «Радомисль ТК», що за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4. В подальшому, ОСОБА_3 перестрибнув через огорожу, а ОСОБА_4 в свою чергу залишився стояти біля огорожі та спостерігав за навколишньою обстановкою. Опинившись таким чином на території складу, ОСОБА_3 оглянув його територію та виявив наступне майно:

- шість стільців, сидіння яких з тканини червоного кольору з візерунком на спинці та металевими ніжками чорного кольору, вартістю: 2 стільця по 274 гривні 10 копійок кожне, 3 стільця по 239 гривень 84 копійки кожне, 1 стілець - 274 гривні 10 копійок, 1 стілець - 411 гривень 15 копійок на загальну суму 1678 гривень 87 копійок;

- п`ять дерев`яних розкладних столів жовтого кольору з металевими ніжками чорного кольору з надписом червоного кольору «Чернігівська пивоварня», а саме, вартість 1 стола - 316 гривень 52 копійки, вартість 1 стола - 504 гривні 84 копійки, вартість 2 столів по 276 гривень 95 копійок кожний, вартість 1 стола - 553 гривні 90 копійок, на загальну суму 1929 гривень 16 копійок;

- чотири бокові металеві конструкції каркасу палатки червоного кольору, вартість 1 - 97 гривень, на загальну суму 388 гривень, яке почав передавати ОСОБА_4 через паркан.

Однак, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки їх протиправні дії були викриті та припинені охоронцем.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 намагалися викрасти майно, що належить ТОВ «Радомисль ТК» та завдати майнової шкоди на загальну суму 3996 гривень 03 копійки.

29.09.2021 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021060400001663 зі сторони обвинувачення та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладеннята затвердження угоди, що передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та без обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

29.09.2021 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво в указаному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладеннята затвердження угоди, що передбаченіст. 473 КПК Українита наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та без обставин, що обтяжують покарання, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені показали, що цілком розуміють свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст.473,474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачені повністю визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначили, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості та зазначив, що угоди було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене та перевіривши угоди про визнання винуватості від 29.09.2021, судом встановлено, що вони відповідають вимогамст. 472 КПК України, при їх укладенні дотримані вимоги ч. 6ст. 474 КПК України, обвинувачені можуть виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже можуть бути затверджені судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять: 4118 грн 64 коп за проведення судової товарознавчої експертизи, 343 грн 22 коп за проведення судової товарознавчої експертизи, 2745 грн 76 коп за проведення судової товарознавчої експертизи, слід стягнути з обвинувачених на користь держави в солідарному порядку.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12021060400001663 від 17.09.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік три місяці, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12021060400001663 від 17.09.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 7207 грн 62 коп за проведення судових товарознавчих експертиз, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в солідарному порядку.

Речові докази: шість стільців, сидіння з тканини червоного кольору з візерунком на спинці та металевими ніжками чорного кольору, п`ять дерев`яних розкладних столів жовтого кольору з металевими ніжками чорного кольору з надписом червоного кольору «Чернігівська пивоварня», чотири бокові металеві конструкції каркасу палатки червоного кольору залишити у власності потерпілого ТОВ «Радомисль. Торгівельна компанія», а DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1