ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11032/15
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кузьмишиної О.М.
суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролтехсервіс" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення .
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали . Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвала суду від 18.10.2021 була скерована на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 та отримана апелянтом 20.10.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на супровідному листі, направленому за вищевказаною адресою .
Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою позивачу належним чином.
Натомість станом на 05.11.2021 недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З наведеного вище слідує, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролтехсервіс" про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина
Судді: Л.О. Костюк
О.Є. Пилипенко
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2021 |
Оприлюднено | 08.11.2021 |
Номер документу | 100855168 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні