Рішення

від 01.10.2021 по справі 757/48613/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48613/20-ц

Категорія 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шевченко Т.В

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СК-ЕКОВІД про стягнення заборгованості за договором,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за договором. 03 липня 2020 року між ОСОБА_1 ( надалі іменується покупець") та ТОВ СК-ЕКОВІД ( надалі іменується "Продавець") був укладений Договір № ЛП 135 про поставку товару (надалі іменується "ДОГОВІР"), згідно з п. 1.1. якого ТОВ СК-ЕКОВІД зобов`язався виготовити та передати у власність покупця, а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти Товар та сплатити його вартість Продавцю. Відповідно до Контракту ЛП -135 від 03 липня 2020 року Продавець зобов`язався протягом 21 дня від 03 липня 2020 року, тобто до 24 липня 2020 року поставити товар за даним договором. Відповідно до п.4.3. Договору ОСОБА_1 , було сплачено суму Передоплати у розмірі 1600 USD (Долар США) за курсом НБУ станом на 03.07.2020 складає 43488.16 UАН (Гривня UA). Станом на 04 листопада 2020 року зобов`язання за вищезазначеним договором сторона Продавця не виконала. Після неодноразовий спроб з`ясувати стан замовлення та деталі поставки, сторона відповідача спочатку безпідставно посилалась на невідомі обставини та помилки 3 осіб, а починаючи з вересня місяця 2020 року перестала виходити на зв`язок. За частиною першою ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.. Станом на 04 листопада 2020 року Продавцем прострочено 103 дні своїх зобов`язань, шо тягне за собою накладення штрафних санкцій у розмірі 1984.63 грн., з яких: пеня - 1482.87 грн., відсотки річних - 371.73 грн., інфляційні втрати - 130.03 грн. Ухвалою суду від 08.12.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку позовного спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, перевіривши розрахунки, надані позивачем щодо обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2020 року між ОСОБА_1 ( надалі іменується покупець") та ТОВ СК-ЕКОВІД ( надалі іменується "Продавець") був укладений Договір № ЛП 135 про поставку товару (надалі іменується "ДОГОВІР"), згідно з п. 1.1. якого ТОВ СК-ЕКОВІД зобов`язався виготовити та передати у власність покупця, а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти Товар та сплатити його вартість Продавцю. Станом на 04 листопада 2020 року зобов`язання за вищезазначеним договором сторона Продавця не виконала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Згідно з положеннями пунктів 22, 23 статті 1 Закону України Про захист прав споживачів споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних зпідприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Відповідно до ст.. 10 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 04 листопада 2020 року Продавцем прострочено 103 дні своїх зобов`язань, шо тягне за собою накладення штрафних санкцій у розмірі 1984.63 грн., з яких: пеня - 1482.87 грн., відсотки річних - 371.73 грн., інфляційні втрати - 130.03 грн. Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про захист прав споживачів суд,- В И Р І Ш И В: Позов ОСОБА_1 до ТОВ СК-ЕКОВІД про стягнення заборгованості за договором - задовольнити. Стягнути з ТОВ СК-ЕКОВІД (код ЄДРПОУ 43607728) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором № ЛП-135 у сумі 1600 USD (Долар США) та 1984.63 UAH (Гривня UA) штрафних санкцій. Стягнути з ТОВ СК-ЕКОВІД на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2 017 р.. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: ТОВ СК-ЕКОВІД : 01133,м. Київ, бул. Лесі Українки,13,кв.5 Суддя Остапчук Т.В.