Ухвала

від 23.06.2010 по справі 2-а-1651/10/1522

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 р. Справа № 2-а-1651/10/1522

Категорія: 6.5 Головуючий в 1 інстанції: Хл юстін Ю.М.

Колегія суддів Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Снігур М.Г.

за участю представника апе лянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті О десі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСО БА_3 на ухвалу Одеського окр ужного адміністративного су ду від 06 листопада 2007 року про забезпечення позову по спра ві за адміністративним позов ом першого заступника прокур ора Приморського району м. Од еси в інтересах держави в осо бі Міністерства охорони навк олишнього середовища Україн и в особі Державного комітет у України із земельних ресур сів до Одеської міської ради , треті особи Управління земе льних ресурсів Одеської міс ької ради, Закрите акціонерн е товариство лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни "Укрпрофздоровниця", т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Атлант», ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12, ОСОБА_13 про визнання незаконним та скасування рі шення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник прокурора Прим орського району м. Одеси в інт ересах держави в особі Мініс терства охорони навколишньо го середовища України в особ і Державного комітету Україн и із земельних ресурсів звер нувся з адміністративним поз овом до Одеської міської рад и та просить суд визнати неза конним та скасувати рішення Одеської міської ради № 2742-ХХШ від 15.10.2002 р. “Про затвердження п роекту відведення, надання у приватну власність та зміну цільового призначення земел ьних ділянок загальною площе ю 0,8380 га, що знаходяться у корис туванні гр.гр. ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13 та у постійне користу вання земельної ділянки площ ею 0,0111 га, що знаходиться у кори стуванні гр. ОСОБА_12, за адр есою: АДРЕСА_1 для подальш ого її використання для буді вництва та обслуговування жи тлових будинків і господарсь ких будівель”, поновлення ст року звернення до суду.

Оскаржуваною ухвалою від 06. 11.2007 року за клопотанням позива ча вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Упра влінню земельних ресурсів О деської міської ради, Закрит ому акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України "Укрп рофздоровниця", товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант», ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_13 вчиняти будь які дії пов' язані з відчуженням земельн ої ділянки розташованої за а дресою: АДРЕСА_1, загально ю площею 0,8380 га, та здіснення бу дь яких будівельних чи руйні вних дій на вказаній земельн ій ділянці.

ОСОБА_3 на виконання вим ог ст. 13 КАС України, як особою я ка не брала участь у розгляді справи, подана апеляційна ск арга на зазначену ухвалу суд у від 06.11.2007 року про забезпеченн я прозову в якій зазначаєтьс я, що рішення суду винесене з п орушенням норм процесуально го та права, що призвело до неп равильного вирішення справи та судом не в повній мірі з' я совані обставини, що мають зн ачення для вирішення справи.

В обгрунтування своїх дов одів апелянт зазначає, що за д оговором купівлі продажу від 28.04.2007 року вона придбала частин у земельної ділянки площею 0, 10 га за адресою: АДРЕСА_1, що до якої винесена оскаржувана ухвала від 06.11.2007 року про забез печення позову. Ділянка прид бана до винесення оскаржуван ої ухвали, однак зважаючи на забезпечення позову позива чка не може оформити своє пра во власності.

Апелянтом ставиться питан ня про скасування оскаржуван ої ухвали суду та винесення н ового рішення про відмову в з адоволені клопотання про вжи ття заходів забезпечення поз ову.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, п еревіривши законність і обґр унтованість судового рішенн я в межах позовних вимог і дов одів апеляційної скарги, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задово ленню.

Предметом оскарження по да ній справі є рішення Одесько ї міської ради № 2742-ХХШ від 15.10.2002 р . “Про затвердження проекту в ідведення, надання у приватн у власність та зміну цільово го призначення земельних діл янок загальною площею 0,8380 га, щ о знаходяться у користуванні гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8 . ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та у постійне користування з емельної ділянки площею 0,0111 га , що знаходиться у користуван ні гр. ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого її в икористання для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських буд івель”.

Особи щодо яких винесена ос каржувана ухвала залучені су дом до участі у розгляді спра ви в якості третіх осіб.

З матеріалів справи вбачає ться, що апелянт ОСОБА_3 28.04.2 007 року придбала за нотаріаль но посвідченим договором куп івлі продажу у громадянки ОСОБА_15, належну останній на праві власності, згідно держ авного акту на право власнос ті ОД № 059853, виданого Одеською м іською радою 15.04.2004 року, частку земельної ділянки 0,1000 га (када стровий номер 5110137500: 54:005:0118) роз ташовану за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога .71.

Вказаний договір та право в ласності ОСОБА_3 на земель ну ділянку не є предметом роз гляду по справі.

ОСОБА_3 участі у розгляді с прави за позовом прокурора д о Одеської міської ради не пр иймала, судом до участі у спр аві не залучалася. Щодо остан ньої оскаржуване розпорядже ння Одеської міської ради № 274 2-ХХШ від 15.10.2002 р. не виносилося та таке не є предметом розгляду по справі.

Однак, з оскарженої ухвали про забезпечення прозову вб ачається, що суд першої інста нції вжив заходи забезпечен ня позову яким заборонив вчи няти певні дії відносно всіє ї земельної ділянки за адрес ою: м. Одеса. вул. Фонтанська до рога 71, до складу якою входить належна ОСОБА_3 частка зе мельної ділянки площею 0,1000 га ( кадастровий номер 5110137500: 54:005:0 118).

За такого суд забезпечивши позов шляхом заборони вчиня ти певні дії відносно частки земельної ділянки належної особі яка не брала участь у ро згляді справи вийшов за межи підстав забезпечення позов у, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС Укр аїни та таке не відповідає ме ті застосування правового і нституту забезпечення позо ву.

Таким чином, суд першої ін станцій при вирішені питання про вжиття заходів забезпеч ення позову не в повні мірі з' ясував обставини, що мають зн ачення для вирішення цього п итання та допустив порушення норм процесуального права, щ о є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

При цьому колегія суддів вв ажає необхідним задовольнит и клопотання позивача про за безпечення позову з ухваленн ям нового рішення про вжиття заходів забезпечення позову щодо осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 117 КАС Україн и, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСО БА_3 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружног о адміністративного суду ві д 06 листопада 2007 року про забез печення позову по справі за а дміністративним позовом пер шого заступника прокурора Пр иморського району м. Одеси в і нтересах держави в особі Мін істерства охорони навколишн ього середовища України в ос обі Державного комітету Укра їни із земельних ресурсів до Одеської міської ради, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської р ади, Закрите акціонерне това риство лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и "Укрпрофздоровниця", товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Атлант», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСО БА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання незако нним та скасування рішення - скасувати.

Заходи забезпечення позов у вжиті ухвалою Одеського ок ружного адміністративного с уду від 06 листопада 2007 року - ск асувати.

Постановити нову ухвалу як ою клопотання першого заступ ника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпеч ення позову по справі за адмі ністративним позовом першог о заступника прокурора Примо рського району м. Одеси в інте ресах держави в особі Мініст ерства охорони навколишньог о середовища України в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Оде ської міської ради, треті осо би Управління земельних рес урсів Одеської міської ради , Закрите акціонерне товарис тво лікувально-оздоровчих за кладів профспілок України "У крпрофздоровниця", товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Атлант», ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОС ОБА_13 про визнання незаконн им та скасування рішення зад овольнити.

Заборонити нотаріальним о рганам, реєструвати правочин и по відчуженню земельних ді лянок належних:

· ОСОБА_4 площ ею 0.0941 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_16 площею 0 .0999 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_6 площею 0. 0808 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_17 площею 0 .0707 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_8 площею 0. 0735 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_9 площею 0. 0615 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_10 площею 0 .05779 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_11 площею 0 .0996 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_12 площею 0 .1000 га. за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_18 площею 0 .1000 га. за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Одеській міс ькій раді видавати будь які д озвільні документи для здійс нення будівельних робіт на з емельних ділянках виділени х:

· ОСОБА_4 площ ею 0.0941 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_16 пло щею 0.0999 га, за адресою: АДРЕСА _1;

· ОСОБА_6 площею 0. 0808 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_17 площею 0 .0707 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_8 площею 0. 0735 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_9 площею 0. 0615 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_10 площею 0 .05779 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_11 площею 0 .0996 га, за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_12 площею 0 .1000 га. за адресою: АДРЕСА_1;

· ОСОБА_18 площею 0 .1000 га. за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома, першій Од еській державній нотаріальн ій конторі, ДП «Інформаційни й центр»МЮ України (м. Одеса, в ул.. Гаванна, 13) для виконання.

Ухвала оскарженню в касац ійному порядку не підлягає. З аперечення на ухвалу може бу ти включено до касаційної ск арги на судове рішення, ухвал ене за наслідками апеляційно го провадження.

Головуючий: Потапчу к В.О.

Судді: Семе нюк Г.В.

Коваль М.П.