Постанова

від 05.11.2021 по справі 2-2269/11 провадження № 22-з/811/176/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-2269/11

Провадження № 22-з/811/176/21

Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря Бадівської О.О.

розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова 09 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого листа №2/465/441/15, виданого Франківським районним судом м. Львова 24.11.2015, стягувачу з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження" та зобов"язання повернути стягувачу виконавчий лист,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 09 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича щодо неповернення виконавчого листа №2/465/441/15, виданого Франківським районним судом м. Львова 24.11.2015, стягувачу з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження" та зобов"язання повернути стягувану виконавчий лист №2/465/441/15 виданий Франківським районним судом м. Львова І 24.11.2015 - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 ( дев"ять тисяч) гривень.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова 09 червня 2020 року залишено без змін.

10.09.2021 представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - Репак В.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування судових витрат (на правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції, про що було заявлено 23.02.2021 в судовому засіданні. Просить стягнути судові витрати (на правничу допомогу) з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. у розмірі 9000 грн.

29.06.2021 представником ОСОБА_2 - Вівчарівським В.П. подано до Львівського апеляційного суду заперечення щодо розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката; визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 02 березня 2020 року між Адвокатським бюро ВІТАЛІЯ РЕПАКА в особі керуючого ОСОБА_3 , який діяв на підставі Статуту, та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №12(а.с.73 т.3)

Згідно із п. 1.1.цього договору Адвокатське бюро зобов`язалося надавати необхідну правову допомогу приватному виконавцю ОСОБА_1 у справі.

Для надання правової допомоги за цим договором Адвокатське бюро призначило адвоката Репака В.В.

Відповідно до п. 3.1. договору №2 клієнт зобов`язався оплачувати послуги по наданню правової допомоги.

Розрахунок вартості послуг за надання професійної правничої допомоги та порядок оплати таких послуг визначений у п. п. 4.1- 4.5. договору.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №12 від 02 березня 2020 року Адвокатським бюро ВІТАЛІЯ РЕПАКА виставлено приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю А.А. рахунок №1 для оплати послуг за правничі послуги на суму 9000 грн(а.с.75 т.3).

22 лютого 2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. проведено оплату за правничу допомогу в розмірі 9000 грн(а.с.162 т.3).

Кошти у цій сумі заявник просить стягнути із ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви приватного виконавця Пиця А.А. про стягнення із ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Судом апеляційної інстанції враховано заперечення представника Максименко С.Л. щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, затрачений представником час на участь в суді апеляційної інстанції, необхідність правничої допомоги з урахуванням того, що приватний виконавець має юридичну освіт; загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.

З урахуванням наведеного та вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_4 в користь приватного виконавця Пиця А.А. належить стягнути судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 - Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн ( п`ять тисяч грн.).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 05.11.2021.

Головуючий

Судді